Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2020 ~ М-3265/2020 от 21.09.2020

63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Волова А.Р. к Канчеру Е.В., Голиковой Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волов А.Р. обратился в суд с иском к Канчеру Е.В., Голиковой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Канчером Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал должнику денежные средства в размере 12 000 000 рублей, а должник принял денежные средства в указанной сумме и обязался их возвратить, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 8% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Канчера Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голиковой Л.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств должника, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 руб.

В начале 2018 г., в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе устных переговоров истцом должнику и поручителю было предъявлено требование об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Канчером Е.В. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого поручитель, в счет погашения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил истцу отступное в виде имущественного права – доли в уставном капитале ООО «Артишок» (ОГРН:1156313027551, ИНН:6313548798, место нахождения: <адрес>, этаж 1, ком.3), в размере 20% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 500 руб., которая в целях осуществления расчетов по договору займа, была оценена в размере 7 000 000 руб.

По состоянию на момент заключения соглашения об отступном размер задолженности ответчика перед истцом составлял: - задолженность по основному долгу в размере 12 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа, из расчета 8% годовых, в сумме 1 040 000 руб., в т.ч.: проценты за 2016 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в сумме 80 000 руб., проценты за 2017 г. – в сумме 960 000 руб.

В связи с предоставлением отступного и, таким образом, частичным погашением задолженности, размер долга ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленными на сумму займа, из расчета 8% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 040 000 руб.; - задолженность по основному долгу 5 000 000 руб. Всего 6 040 000 руб.

Пунктом 8 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Канчером Е.В., предусмотрено, что обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 5 000 000 руб., оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 040 000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных за период после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8% годовых.

До настоящего момента обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, не возвращен основной долг, не оплачены проценты за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 7 073 424, 66 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Канчера Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голиковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 073 424, 66 руб., в том числе: - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.; -проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 073 424,66 руб. Взыскать солидарно с Канчера Е.В., Голиковой Л.Н. в пользу Волова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 567, 12 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Канчер Е.В. и его представитель по устному ходатайству Котуков Д.А. исковые требования признали, вместе с тем пояснили, что не отрицают факт заключения договора займа, однако денежных средств для погашения долга Канчер Е.В. в настоящее время не имеет.

Ответчик Голикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Канчера Е.В., представителя ответчика Котукова Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Канчером Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал должнику денежные средства в размере 12 000 000 рублей, а должник принял денежные средства в указанной сумме и обязался их возвратить, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 8% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Канчера Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голиковой Л.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств должника, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 руб.

В начале 2018 г., в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе устных переговоров истцом должнику и поручителю было предъявлено требование об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Канчером Е.В. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого поручитель, в счет погашения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил истцу отступное в виде имущественного права – доли в уставном капитале ООО «Артишок» (ОГРН:1156313027551, ИНН:6313548798, место нахождения: <адрес>, этаж 1, ком.3), в размере 20% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 500 руб., которая в целях осуществления расчетов по договору займа, была оценена в размере 7 000 000 руб.

По состоянию на момент заключения соглашения об отступном размер задолженности ответчика перед истцом составлял: - задолженность по основному долгу в размере 12 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа, из расчета 8% годовых, в сумме 1 040 000 руб., в т.ч.: проценты за 2016 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в сумме 80 000 руб., проценты за 2017 г. – в сумме 960 000 руб.

В связи с предоставлением отступного и, таким образом, частичным погашением задолженности, размер долга ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленными на сумму займа, из расчета 8% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 040 000 руб.; - задолженность по основному долгу 5 000 000 руб. Всего 6 040 000 руб.

Пунктом 8 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Канчером Е.В., предусмотрено, что обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 5 000 000 руб., оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 040 000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных за период после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8% годовых.

Судом установлено, что до настоящего момента обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, не возвращен основной долг, не оплачены проценты за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 7 073 424, 66 руб., что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался (л.д. 8).

Судом установлено, что сроки возврата сумм долга истекли. Однако до настоящего времени ответчиком суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному выше договору не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств Канчера Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голиковой Л.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств должника, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно информации с сайта Арбитражного суда <адрес> какие-либо сведения о возбуждении в отношении истца либо ответчиков дел о банкротстве отсутствуют.

Согласно сведениям официального сайта УФССП по <адрес> каких-либо исполнительных производств в отношении ответчиков не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с Канчера Е.В. и Голиковой Л.Н. суммы долга по указанному выше договору займа и договору поручительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 43 567, 12 руб рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волова А.Р. к Канчеру Е.В. и Голиковой Л.Н. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канчера Е.В. и Голиковой Л.Н. в пользу Волова А.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 073 424, 66 рублей, из которых сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей (паять миллионов рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 073 424, 66 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 567, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.