Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 ~ М-18/2016 от 11.01.2016

Дело № 2- 185/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 04 марта 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием представителя истца Фиронова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» к Балашову ФИО8, Балашовой ФИО9 и Балашовой ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» (далее ООО «Ленинская управляющая компания») обратилось в суд с иском к Балашову ФИО11, Балашовой ФИО12 и Балашовой ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчики, проживающие по адресу: Волгоградская область, <адрес> пользуются указанным жилым помещением, и является его собственниками в равных долях.

    Протоколом №1 от 17 февраля 2009 года, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления и управляющая компания ООО «ЛУК»

Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении (квартире). Истец своевременно направляет ответчикам – собственникам жилого помещения извещения об оплате жилищных и коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищные и коммунальные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не вносится. За период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. Отсутствие платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги лишает истца возможности нормально обслуживать жилой фонд, внутридомовые инженерные сети и оборудование общего имущества многоквартирного дома.

Размер задолженности за предоставленные ответчикам жилищные и коммунальные услуги, по состоянию на ноябрь 2015 года составляет <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>, которую они просят взыскать с ответчиков. Кроме того просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Фиронов Н.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков Балашова А. Д., Балашовой А.Н. и Балашовой П.Д. в пользу ООО «ЛУК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики Балашов А. Д., Балашова А.Н. и Балашова П.Д. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, уведомлялись надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается конвертом почтового отправления, вернувшегося в суд с почтовой отметкой «в связи с истечением срока хранения». Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уведомлены надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании Балашов А. Д., Балашова А.Н. и Балашова П.Д. являются собственниками равных долей квартиры <адрес> города Ленинска Волгоградской области (л.д. 21).

11 августа 2008 года между ООО «Ленинская Управляющая Компания» и Администрацией городского поселения город Ленинск заключен договор № 133 Управления многоквартирными домами от 11 августа 2008 года (л.д. 7-10).

Между ООО «Ленинские Тепловые Сети» и ООО «Ленинская Управляющая Компания» 11 января 2013 года заключен договор № 7011 на оказание коммунальных услуг – теплоснабжения (л.д. 11-17).

Кроме того, заключались дополнительные соглашения к договору теплоснабжения № 70\1 от 12 января 2013 года и 14 января 2015 года (л.д. 18-19).

В соответствии с протоколом №1 от 17 февраля 2009 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ управления и управляющая компания ООО «ЛУК» (л.д.20).

Из расчета задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по лицевому счету №781 на квартиру <адрес> Волгоградской области, открытого на имя Балашова А.Д., следует, что ответчики Балашов А. Д., Балашова А.Н. и Балашова П.Д. за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года не регулярно производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д. 39).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками в установленный законом срок не произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги, на сумму долга подлежат начислению пени.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на февраль 2016 года составляет <данные изъяты> копеек. Данный расчет суд признаёт математически верным, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями №13 от 25 января 2016 года и №32 от 11 февраля 2016 года, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Балашова ФИО14, проживающего по адресу: г. <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» задолженность по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Балашовой ФИО15, проживающей по адресу: г<адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» задолженность по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Балашовой ФИО16, проживающей по адресу: г. <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» задолженность по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Беликов

Копия верна. Судья