Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2014 от 21.05.2014

Дело №10-4 (2014 год)

Председательствующий

мировой судья Серикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области        04 июня 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Фроловой И.И. - с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

осужденного Фетисова Д.Н.,

защитника – адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж адвокатской палаты Воронежской области Плешкова А.В., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фетисова Д.Н., апелляционному представлению прокурора г.Нововоронеж Туманова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым

Фетисов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Нововоронеж Воронежской области, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, не имеющий иждивенцев, не имеющий основного места работы, в отношении которого мировым судьей при вынесении приговора избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, судимый

ДД.ММ.ГГГГ. Каширским районным судом Воронежской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы (в соответствии с постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ к 6 годам 11 месяцев лишения свободы), освободившийся после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (в соответствии с постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23.01.2014г. считается осужденным к 1 году лишения свободы),

осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от 24.04.2014г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж от 05.12.2013г. с учетом постановления Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от 24.04.2014г. Фетисов Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Названным приговором установлено, что:

Фетисов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Фетисов Д.Н. совместно с Л., Б. и другими лицами употреблял спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в данной квартире, и у Фетисова Д.Н. возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона «Nokia X-1», принадлежащего Б. Реализуя задуманное, действуя тайно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, Фетисов Д.Н. в указанное время подошел к Б. и, воспользовавшись тем, что последний спит и не может контролировать сохранность своего имущества, из внутреннего карман его куртки достал и похитил мобильный телефон «Nokia X-1» стоимостью 1 500 руб. с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 руб. Похищенный телефон Фетисов Д.Н. спрятал в карман своей куртки и впоследствии с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Фетисова Д.Н. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Фетисов Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор и назначить более мягкое наказание, т.к. назначенное наказание является слишком строгим. Он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, что не было учтены мировым судьей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор г.Нововоронеж Туманов М.А. подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор, признав в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместо требований ст.70 УК РФ должны быть применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевший Б. не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу Фетисова Д.Н. и представление прокурора в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке в силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ, учитывая отсутствие возражений у участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании осужденный Фетисов Д.Н., защитник поддержали свою жалобу, согласны с апелляционным представлением прокурора.

Государственный обвинитель поддержал свое апелляционное представление, согласен с жалобой Фетисова Д.Н.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению, т.к. мировым судьей допущены нарушения требований уголовного закона.

Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.2 названной статьи несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Установлено, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Осужденный Фетисов Д.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено мировым судьей.

Установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Мировым судьей правильно установлена вина Фетисова Д.Н. в совершении преступного деяния, которое верно квалифицировано, также верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытии и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающим – рецидив преступлений.

Вместе с тем мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Как следует из ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пунктом «к» ч.1 ст.61 УПК РФ к смягчающим обстоятельствам отнесены добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Исходя из ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Фетисов Д.Н. добровольно выдал мобильный телефон «Nokia X-1», то названное обстоятельство следует расценивать как смягчающее - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" исходя из положений, предусмотренных ст.69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п.5).

Так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено Фетисовым Д.Н. до вынесения мировым судьей судебного участка №1 г.Нововоронеж приговора от 05.12.2013г., то должны применяться правила ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ, как указано в приговоре мирового судьи.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. Фетисов Д.Н. осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности Фетисова Д.Н., который не работает, отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, необходимость влияния на исправление Фетисова Д.Н.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Фетисова Д.Н., апелляционное представление прокурора г.Нововоронеж Туманова М.А. подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу Фетисова Д.Н. и апелляционное представление прокурора г.Нововоронеж Туманова М.А. Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисова Д.Н. изменить:

смягчить назначенное Фетисову Д.Н. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от 05.12.2013г. с учетом постановления Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить Фетисову Д.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий                        И.И.Фролова