Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8999/2013 ~ М-7470/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-8999/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 августа 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Воронцову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Воронцовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему выдан потребительский кредит в сумме 500000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика №. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Мотивируя нарушением Воронцовым В.В. сроков платежей по кредиту, ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с требованиями: взыскать с Воронцова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97616 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 48645 рублей 90 копеек, проценты – 11309 рублей 95 копеек, штрафы – 37661 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3128 рублей 51 копейка.

Представитель истца по доверенности Горенко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца общая задолженность Воронцова В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97616 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 48645 рублей 90 копеек, проценты – 11309 рублей 95 копеек, штрафы – 37661 рубль 12 копеек. Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000года №263-О, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и, учитывая её компенсационную природу, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа (неустойки) до 2000 рублей, поскольку указанный истцом размер штрафа - 37661 рубль 12 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 48645 рублей 90 копеек, проценты – 11309 рублей 95 копеек, штрафы – 2000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 2058 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Воронцова В. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 48645 рублей 90 копеек, проценты – 11309 рублей 95 копеек, штрафы – 2000 рублей, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины - 2058 рублей 68 копеек, всего взыскать 64014 (шестьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Банк Москвы» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013 года