Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7220/2018 от 07.11.2018

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Исканина Э.А.,

адвоката Шулаковой О.В. – Тыщенко Е.И.,

представителя потерпевшей О.М.А. – О.А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 декабря 2018 года апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей О.М.А. – О.А.С. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года, которым

Шулакова О.В.,

<...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, с назначением в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На Шулакову О.В. наложены соответствующие ограничения.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства дела, объяснение законного представителя потерпевшей О.М.А. – О.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Исканина Э.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, просившим изменить в приговоре формулировку назначения дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ и ст.44 УК РФ, объяснение осужденной Шулаковой О.В. и ее адвоката Тыщенко Е.И., просивших приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда Шулакова О.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей О.М.А. – О.А.С., не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденной, высказывает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд учел, что Шулакова О.В. призналась и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшим причиненный моральный и материальный ущерб. Просит учесть, что Шулакова О.В. с момента ДТП/<...>/ ни разу с ними не связывалась, здоровьем ребенка не интересовалась, никакой помощи, в том числе и материальной, не оказывала, моральный и материальный ущерб не возместила. Считает, что приговор должен быть более суровый. Просит приговор суда изменить с назначением более строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвокат осужденной Шулаковой О.В. – Тыщенко Е.И. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шулаковой О.В. преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Шулакова О.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в ее действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в действиях Шулаковой О.В. не усмотрел.

Учел суд и характеристики Шулаковой О.В., что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и принял обоснованное решение о возможности ее исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде обязательных работ.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденной необходимо было назначить более строгое наказание является несостоятельным, так как согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести впервые может быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с назначением дополнительного наказания, однако полагает, что его формулировку необходимо изменить в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ и ст.44 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения назначенного Шулаковой О.В. наказания, а также применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года в отношении Шулаковой О.В., изменить.

В первом абзаце резолютивной части приговора вместо слов «дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года» следует читать «дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года».

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда. Председательствующий: