Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22096/2019 от 03.07.2019

Судья Пчелинцева С.Н.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кучинского Е.Н.

    судей Першиной С.В., Бобкова Д.В.

    при секретаре Медведевой С.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу АО «Альфа-Страхование» решение Сергиево-Посадского о городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лобановой Зои А. к АО «Альфа- Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А :

Лобанова З.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 93954,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2483,99 руб., неустойки 128031,40 руб., компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа 137234,90 руб., а всего просила взыскать 411704,90 руб., а также расходы на представителя 30000 рублей, расходы на проведение оценки 10000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности 1900 руб.

    Иск мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: МО, <данные изъяты>, гп Сергиев Посад, д.Высоково, СНТ «Родник-9», уч.132 с расположенным на нем жилым домом. 05.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Сандеро, г/н <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на указанный жилой дом, причинив дому значительные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Чепурновой В.А. застрахована в АО «Альфа-Страхование», которые признали случай страховым и выплатили истцу в счет возмещения ущерба от ДТП 34077 руб. Однако с размером произведенной выплаты истец не согласна. Она обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», действительная рыночная стоимость ущерба дому составляет 128031,40 руб.

    Таким образом страховщик недоплатил 93954,40 руб. 25.10.2017г. истец обратилась к ответчику за доплатой страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом.     

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В суд от ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик не согласен с представленным истцом заключением об оценке ущерба.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено об удовлетворении исковых требований; взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу Лобановой З.А. в счет доплаты страхового возмещения 29578 рублей, неустойки в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, в счет расходов по оплате по оценке 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскано- 102578 (сто две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей. С АО «Альфа-Страхование» взыскана госпошлина в доход местного бюджета 3251 рубль 56 копеек.

    В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, изменить сумму взыскиваемого штрафа, применить ст.333 ГК РФ.

    В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части суммы, взысканного штрафа.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от <данные изъяты>) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

    Судом установлено, что 05.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Сандеро, г/н <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гп Сергиев Посад, д. Высоково. СНТ «Родник-9», участок 132, причинив дому значительные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Чепурновой В.А. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», которые признали случай страховым и выплатили истцу в счет возмещения ущерба от ДТП 34 077 руб.

    Истец, не согласившись с суммой выплаты обратилась к ответчику с досудебной претензией и заключением НЭ. В удовлетворении досудебной претензии и доплате возмещения ответчиком было отказано.

    Заключением судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>/э от 28.05.2018г. рыночная стоимость материалов, требуемых для устранения ущерба от ДТП, произошедшего <данные изъяты>г. определена в размере 63 655 рублей.

    Разрешая спор, суд верно установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 63 655 рублей и он подлежит возмещению в полном объеме страховщиком АО «Альфастрахование». Принимая во внимание, что <данные изъяты>г. страховщик произвел выплату в размере 34 077 рублей, со страховщика правомерно взыскано недополученное страховое возмещение в размере 29 578 рублей.

    Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», 21 ст. 12 <данные изъяты> –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал неустойку за период с 05.12.2017г. по 09.04.2018г., снизив ее размер ввиду несоразмерности, и компенсацию морального вреда, размер которого снижен судом на основании конкретных обстоятельств дела.

    При этом судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф за отказ в удовлетворении требования истца в добровольном порядке в сумме 25 000 руб.

    Суд правильно установил, что штраф подлежит взысканию в пользу истца ввиду отказа ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако судебная коллегия не может согласиться с размером суммы взысканной судом в качестве штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, которые судом учтены не были, сумма штрафа подлежит расчету исходя их суммы недоплаченного страхового возмещения, и в данном случае составит 14789р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера штрафа подлежащей взысканию.

Оснований для снижения суммы штрафа коллегия не находит, поскольку данная сумма по мнению коллегии не является завышенной.

Иных доводов жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера штрафа.

    Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Лобановой Зои А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 789 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи