Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2605/2014 ~ М-2577/2014 от 17.09.2014

Дело №2-2605/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анлер» к ООО «Техно-Поволжье+», Малышеву Д.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анлер» (далее по тексту ООО «Анлер») обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском к ООО «Техно-Поволжье+» (далее по тексту ООО «Техно-Поволжье+»), Малышеву Д.Е., в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от * 2014 с ООО «Техно-Поволжье+» в пользу ООО «Анлер» взысканы денежные средства в размере * руб. – основной долг, * руб. – неустойка, * руб. – государственная пошлина. В качестве доказательства наличия ликвидного имущества, достаточного для удовлетворения исковых требований ООО «Техно-Поволжье+» предоставило в суд справку о наличии основных средств на * 2013, из содержания которой следует, что на балансе общества находятся автомобили, в том числе, автомобиль *, стоимостью * руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от * 2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Техно-Поволжье+». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что указанный автомобиль, балансовой стоимостью * руб. был реализован Малышеву Д.Е. по договору купли-продажи транспортного средства от * 2014 за * руб. При этом, данный договор от ООО «Техно-Поволжье+» был подписан директором общества Змиевым А.В.

Согласно карточки учета транспортного средства от * 2014 собственником автомобиля *, идентификационный номер (VIN) *, является Малышев Д.Е.

Согласно журналу учета денежных средств, предоставленного ООО «Техно-Поволжье+» в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому района за период с * 2014 по * 2014 поступлений денежных средств за проданный автомобиль не производилось.

Полагает, что ООО «Техно-Поволжье+», пользуясь автомобилем в период судебного разбирательства в Арбитражном суде Ульяновской области, после изготовления полного текста решения * 2014 заключило договор купли-продажи автомобиля с Малышевым Д.Е., которым не исполнены денежные обязательства перед ООО «Техно-Поволжье+».

ООО «Анлер» на основании ст.ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от * 2014, заключенный между ООО «Техно-Поволжье+» и Малышевым Д.Е.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в карточке учета транспортных средств о владельце автомашины *, идентификационный номер (VIN) *, обязать Малышева Д.Е. возвратить указанное транспортное средство предыдущему собственнику – ООО «Техно-Поволжье+», обязать ООО «Техно-Поволжье+» произвести регистрацию автомобиля *, идентификационный номер (VIN) *, в государственном органе, ответственным за регистрацию транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО «Анлер» Данилов И.В, действующий на основании доверенности от * 2014, не явился, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны, также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Техно-Поволжье+», ответчик Малышев Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ представителя ООО «Анлер» Данилова И.В. от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. В связи с чем производство по гражданскому делу по иску ООО «Анлер» к ООО «Техно-Поволжье+», Малышеву Д.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки надлежит прекратить.

В целях обеспечения иска ООО «Анлер» определениями Димитровградского городского суда от * 2014 и * 2014 наложен арест на автомобиль *, идентификационный номер (VIN) *, * года выпуска, а также наложен запрет МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) совершать регистрационные действия в отношении автомобиля *, идентификационный номер (VIN) *, * года выпуска.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что производство по вышеуказанному гражданскому делу подлежит прекращению, оснований для сохранения принятых судом мер обеспечения иска не имеется, в связи с чем надлежит отменить обеспечительные меры, наложенные определениями Димитровградского городского суда от * 2014 и * 2014 в отношении вышеуказанного автомобиля.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению №* от * 2014 ООО «Анлер» за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере * руб.

В связи с тем, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить уплаченную государственную пошлину ООО «Анлер» в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░+», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ * 2014 ░░░░ ░ * 2014 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) *, * ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № * ░░ * 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░