Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2016 от 31.10.2016

Дело №1-475/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «28 » ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., подсудимого Иванова С.В., защитникаадвоката Тарасовой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевших ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Иванова ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2016 года около 07 часов 01 минуты водитель Иванов С.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по Моршанскому шоссе г.Тамбова, со стороны Комсомольской площади в направлении проезда Монтажников г.Тамбова, со скоростью около 60 км/ч, по крайнему левому ряду ближе к оси линии разметки своего направления движения, где на участке проезжей части с неограниченной видимостью в районе д. 14 «а» по Моршанскому шоссе г.Тамбова, увидев перед собой в крайнем правом ряду попутного направления снизивший скорость и остановившийся легковой автомобиль неустановленный следствием марки и модели, в нарушение требований п. 14.1 и 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, водитель Иванов С.В., не оценив заблаговременно дорожную ситуацию, применив торможение, и на участке нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешеходов ФИО3 и ФИО4, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Иванова С.В., вышедших из-за передней части остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом легкового автомобиля неустановленной следствием марки и модели, водитель которого стал пропускать переходящих дорогу ФИО3 и ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, согласно заключения эксперта № 2464 от 06.10.2016 г., получила следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки с переломами 2,3,4-го ребер слева со смещением костных фрагментов, перелом левой ключицы со смещением костных фрагментов; закрытый внутрисуставный оскольчато-вдавленный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением костных фрагментов; перелом головки малоберцовой кости правой голени без смещения костных фрагментов; гематому правой голени. В соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.6.11.7), ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, согласно заключения эксперта №2463 от 06.10.2016 г. получила следующие телесные повреждения: закрытый подвертельный винтообразный оскольчатый перелом левого бедра со смещением костных отломков; подкожную гематому лобной области; рубец в проекции наружной лодыжки левой голени, явившийся результатом заживления раны. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.6.11.6), ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органом следствия действия Иванова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В рамках уголовного дела заявлены гражданские иски:

- потерпевшей ФИО4 о взыскании с виновного материальных затрат, связанных с лечением, и денежной компенсации морального вреда, обусловленного понесенными физическими и нравственными страданиями в связи с травмой, в размере 750000 рублей (т.1 л.д.135).

- потерпевшей ФИО3 о взыскании с виновного материальных затрат, связанных с лечением, и денежной компенсации морального вреда, обусловленного понесенными физическими и нравственными страданиями в связи с травмой, в размере 1000 000 рублей (т.1 л.д.145).

Подсудимый Иванова С.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, еще раз просил прощения у потерпевших, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших оставил на усмотрение суда.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть при назначении наказания то, что Иванов С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет на иждивении дочь, которая хотя совершеннолетняя, но проходит обучение в ВУЗе впервые, а в отношении гражданских исков потерпевших просил передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшими в обосновании иска каких-либо документальных подтверждений, понесенных затрат не предоставлено.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 также пояснили, что в обвинении все верно указано, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, но просили их исковые требования удовлетворить в полном объеме. Потерпевшая ФИО4 дополнительно просила учесть, что она до сих пор проходит лечение, которое требует дополнительных расходов, работать она не может, хотя желала несколько лет еще поработать, однако из-за травмы не может этого сделать. Потерпевшая ФИО3 также дополнительно пояснила, что из-за травмы не может работать, а лечение требовало дополнительных затрат.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагал, что гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Действия Иванова С.В. правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации у суда нет.

Согласно материалов дела, Иванов С.В. ранее не судим (л.д. 152), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.154), имеет допуск к управлению транспортным средством ( л.д.155-156), исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.157,158). Стороной защиты были предоставлены суду для сведения документы, согласно которых Иванов С.В. допустил за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2016 г. только одно нарушение правил дорожного движения, за которое привлекается по настоящему уголовному делу; имеет совершеннолетнюю дочь, которая с ДД.ММ.ГГГГ проходит очное обучение в университете «<адрес>».

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении Иванова С.В. В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Иванову С.В., суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, совершение им впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в ходе следствия (л.д.182) и в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющегося обязательным, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Суд признает право потерпевших ФИО3 и ФИО4 на полное удовлетворение гражданского иска в части понесенного ими материального вреда, однако полагает целесообразным, с учетом положений ч.2 ст.309 УПК РФ, передать вопрос об определении размера указанного материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшими обоснований понесенных затрат к исковым заявлениям не предоставлено.

Решая вопрос о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, обстоятельства дела, личность, возраст и другие характеризующие личность виновного обстоятельства, степень физических и нравственных страданий ФИО3 и ФИО4, учитывая, что вред причинен здоровью потерпевших владельцем источника повышенной опасности, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить каждой потерпевшей размер указанной денежной компенсации морального вреда в сумме 150 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы сроком на 1 (один) год установить Иванову С.В. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания (пребывания) и не покидать территорию соответствующего муниципального образования (города Тамбова) по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания (пребывания), и не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении Иванова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Иванова ФИО14 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшими ФИО3 и ФИО4 право на полное удовлетворение гражданского иска в части понесенного ими материального вреда, но передать вопрос об определении размера указанного материального вреда? причиненного потерпевшим, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью ДТП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко