Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1391/2020 от 29.05.2020

Судья Ляднова Э.В.                      Дело №33-1391/2020

№2-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Циркуновой О.М.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибец А.А., Кибец Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными,

по апелляционной жалобе Кибец А.А., Кибец Е.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Кибец Е.В. и ее представителя Чухонцевой С.Ю., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» Грецовой Е.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кибец А.А. и Кибец Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение в жилом доме по адресу: <адрес>, взыскании материального ущерба в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> и штрафа.

В обоснование исковых требований указывали, что они являются собственниками дома по адресу: <адрес>.

Счета на оплату электроэнергии ими оплачивались ежемесячно и своевременно, тогда как по утверждению ответчика у них имеется задолженность, с чем они не согласны.

06.05.2019 ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» произвело отключение электроэнергии без их согласия, без их присутствия, без письменных предупреждений. Акт об отключении им не вручался, не передавался.

По изложенным основаниям просили суд признать отключение жилого дома по адресу: <адрес> незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> каждому из истцов, взыскать материальный ущерб в размере <...>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя и юридические услуги в размере <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Кибец А.А., Кибец Е.В. просят решение суда отменить как незаконное, принять новое.

Указывают, что суд необоснованно не допросил в качестве свидетеля сотрудника почты Овчинникову Ю.В., как и не приобщил к материалам дела ее письменные пояснения, что могло повлиять на исход дела.

Кроме того, судом необоснованно не исследован акт ограничения подачи электричества от 06.05.2019, что также имеет существенное значение для дела.

Приводят довод о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что ответчик отключил полностью электрическую энергию, не доказав техническую невозможность ограничения таковой.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 указанных Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы Кибец А.А. и Кибец Е.В., а также их несовершеннолетние дети Кибец Т.А., Кибец Л.А., Кибец С.А., Кибец Е.А.

Собственниками указанного жилого дома по ? доли в праве общей долевой собственности являются Кибец А.А и Кибец Т.В., 24.05.2006 года рождения.

Начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению производит ООО «Интер – РАО Орловский энергосбыт».

Ввиду наличия у истцов задолженности по оплате за электроэнергию в сумме <...>, что превышает исчисленную в порядке пп. «а» п. 117 Правил сумму двух месячных размеров платы за такую коммунальную услугу, ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» 18.03.2019 направило Кибец А.А. уведомление № 19014637028308 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, которое согласно уведомлению о вручении заказной почтовой корреспонденции было получено 23.03.2019 (л.д. 73-74).

После указанной даты образовавшаяся задолженность погашена не была, в связи чем 06.05.2019 ответчиком приостановлен режим потребления электроэнергии путем отключения энергопринимающих устройств жилого дома от электрической сети, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 06.05.2019 (л.д. 79).

05.07.2019 в жилой дом по адресу: <адрес> возобновлен режим потребления электрической энергии. Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, подачу электроэнергии возобновили в связи с наличием на тот период судебного спора в отношении имеющейся у истцов задолженности по оплате за указанную коммунальную услугу.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 30.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22.01.2020, с Кибец А.А. и Кибец Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2018 по ноябрь 2018 в сумме <...>, пени в сумме <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из того, что при наличии у истцов указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по электроснабжению, у ответчика имелись основания для приостановления предоставления такой коммунальной услуги, поскольку определенный законодательством порядок уведомления о приостановлении таковой не нарушен. Уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ответчиком было направлено Кибец А.А. заказной с уведомлением корреспонденцией 18.03.2018 и согласно уведомлению о вручении получено им 23.03.2019. Поскольку задолженность по электроснабжению не была погашена до 06.05.2018, то у ответчика на указанную дату имелись основания приостановить предоставление указанной услуги, которое произведено с соблюдением установленных п. 119 Правил требований.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными, суд правомерно пришел и к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, материального ущерба и штрафа.

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда оценки тому обстоятельству, что ответчик отключил полностью подачу электрической энергии, не доказав техническую невозможность ограничения таковой. Как следует из представленных суду апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы запроса директора ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» по реализации электроэнергии и мощности от 10.06.2020 № 2897ОЭС и ответа н запрос заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» от 16.06.2020 № МР1-ОР/16-1/2766, не оспоренных стороной истца, технической возможности произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителю Кибец А.А. запланированное на 06.05.2019 по адресу: <адрес> <адрес>, не имелось.

Не влияет на законность постановленного решения довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля работника почты ФИО14, поскольку ее показания, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика по приостановлению предоставления истцам коммунальной услуги по электроснабжению, которое производилось после возврата в адрес ответчика в установленном законом порядке уведомления из отделения почтовой связи о получении почтового отправления (уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению) Кибец А.А.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы, как противоречащий материалам дела, о неисследовании судом первой инстанции акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 131), неуказание в котором точного адреса потребителя, показаний счетчика, наличия пломб и иных сведений, которые по мнению апеллянта необходимо было в нем отразить, не может свидетельствовать о незаконном приостановлении режима потребления электроэнергии, произведенном в соответствии с требованиями п. 119 Правил.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кибец А.А., Кибец Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи