Решение от 20.05.2020 по делу № 2-77/2020 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2019-003433-48                  20 мая 2020 года

              2-77/2020

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ней и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого она продала ответчикам <адрес> <адрес>. Подписывая договор купли-продажи, она полагала, что составила завещание в пользу ответчиков, которое оформлено договором купли-продажи. Она проживала и в настоящее время проживает в спорной квартире, в связи с чем, просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверен нотариусом ФИО4, действующей на основании лицензии №, выданной отделением юстиции Мэрии Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на имя ФИО3, ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, распложенную адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Просила восстановить срок на подачу указанного иска в суд со ссылкой на то, что истцу о нарушении права стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском в суд, просили применить последствия пропуска такого срока, в иске отказать.

Нотариус ФИО4 и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 156). В силу ст. 113, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (ничтожная сделка)

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 сослалась на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора купли-продажи квартиры, полагая, что подписывает завещание в пользу ответчиков, которое оформлено путем заключения договора купли-продажи, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчиков, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили за 309346,00 рублей квартиру.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № пописан собственноручно истицей, нотариально удостоверен нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре № (т. 1 л.д.14-16)

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры истец лично присутствовала, подписала сама договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 которого стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, в том числе, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи спорной квартиры с ответчиками соответствовало в момент заключения договора его действительной воле на условиях, предусмотренных договором.

Как пояснила сама истица при опросе ее ДД.ММ.ГГГГ (цифровые видео пояснения, л.д. 140), она передала квартиру ответчикам так, как поступила. Если бы на тот момент ее состояние здоровья было хуже чем в настоящее время, она бы подарила квартиру ответчикам. К нотариусу пришла самостоятельно и при подписании договора купли-продажи у нотариуса поставила условие, что и после совершения сделки останется проживать в спорной квартире до своей смерти.

Из материалов дела следует, что истица заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт отчуждения ФИО1 единственного жилого помещения не свидетельствует о нарушении ее жилищных прав, что подтверждается закрепленным в пункте 12 договора купли-продажи условием о сохранении за истицей права проживания в отчуждаемом жилом помещении.

Доводы о фактическом неисполнении ответчиками обязательств по договору купли-продажи по передаче денежных средств не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку неполучение продавцом суммы по договору не может являться основанием для признания сделки купли-продажи недействительной по основаниям ст. ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, указанные доводы суд находит несостоятельными ввиду наличия в договоре купли-продажи указания о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Об исполнении договора купли-продажи свидетельствует пункт 4 договора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает, что условия договора - п. 4- являются по своей сути письменным подтверждением факта передачи и получения денег независимо от того, как это оформлено. В этой связи, отсутствие каких-либо иных документов о передаче денежных средств, например, расписок, не может свидетельствовать о неисполнении покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Кроме того, в день подписания оспариваемого договора, была нотариально оформлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца на имя ФИО5 и ФИО6 на представительство от имени истца в ГУЮ Санкт-Петербурга «Городское бюро регистрации права на недвижимость" по вопросу регистрации прекращения (перехода) права собственности истца на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность была подписана истцом, удостоверена нотариусом ФИО4, зарегистрирована в реестре за №. (т. 1 л.д. 104)

Более того, до совершения указанных действий (подписания договора купли продажи квартиры), была нотариально оформлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца на имя ответчика ФИО2 на представительство от имени истца во всех организациях и учреждениях Санкт-Петербурга по вопросу сбора документов, необходимых для отчуждения принадлежащей     ей квартиры по адресу: <адрес>. Данная доверенность была подписана истцом, удостоверена нотариусом ФИО4, зарегистрирована в реестре за №. (т. 1 л.д. 103)

Подписание лично истцом указанных документов не оспаривается.

Пояснения представителя истца о том, что подписывая договор купли-продажи спорной квартиры, полагала, что подписывает завещание, которое оформлено путем заключения договора купли-продажи, совершенного для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия не могут являться основанием для признания данной сделки недействительной по указанным в иске основаниям, поскольку истец не оспаривает и подтверждает тот факт, что договор купли-продажи на спорную квартиру между ней и ответчиками оформлялся.

Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания недействительной сделки по ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных доказательств усматривается, что истец в полной мере осознавала, что оформляет договор купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается также доверенностью по вопросу сбора документов, необходимых для отчуждения принадлежащей ей квартиры, а также доверенность по вопросу регистрации прекращения (перехода) права собственности на спорную квартиру, то есть осознавала природу совершаемой ею сделки и ее последствий.

При разрешении спора ответчики заявили ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, т.к. договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан истцом, который не мог не знать о совершенной сделке и об ее условиях.

Истец, возражая против применения к исковым требованиям срока исковой давности, ссылался на то, что о нарушении своего права собственности и о лишении единственного жилья узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажи спорной квартиры был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Городским бюро регистрации прав на недвижимость Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты истцу должно было быть известно о своем нарушенном праве, либо не позднее получения квитанций об оплате коммунальных платежей с указанием нового собственника после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не оспаривала, что квитанции на оплату квартиры и коммунальных услуг с апреля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61) приходили на имя ФИО3 Довод представителя истца, что истец не видела, что в квитанциях указан новый собственник, а передавала их для оплаты социальному работнику, по мнению суда является несостоятельным, не подкреплен доказательствами. В суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 15 лет, то есть с существенным нарушением установленного законом срока и довод представителя истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности на то, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки в ЕГРН № судом не принят, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено и судом не добыто.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений установлен общий срок исковой давности - три года, начало течения которого, рассчитывается в порядке ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом срок исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год и течение данного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания истцом договора купли-продажи спорной квартиры.

Проанализировав приведенные нормы права, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о применении к иску ФИО1 пропуска исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отклонения исковых требований, при этом суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда оформлялся спорный договор купли-продажи, который подписан истцом лично, все условия договора ему были известны. Тогда как данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока по оспариванию оспоримой сделки и за пределами общего трехгодичного срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2020.

░░░░░                                            ░░░░░░░░░ ░.░.