Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-13/2023 от 28.06.2023

                                                                     Дело 1-1-13/2023

УИД 73RS0№-91

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

р.п. Радищево                                                                            28 июля 2023 года

Ульяновская область

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Радищевского района Ульяновской области Зубаирова М.М.,

подсудимого Парфенова Е.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова Н.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенова Евгения Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Е.А. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Парфенов Е.А. имея умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, с целью реализации своего преступного умысла в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, без полученных в установленном порядке лицензии, согласно требованиям Федерального закона «Об оружии» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сарае своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> заранее обладая знаниями по изготовлению боеприпасов самодельным способом, засыпал в три гильзы порох, дробь и запаковал их, тем самым незаконно изготовил 3 патрона 16 калибра к огнестрельному оружию пригодных для производства выстрела, которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию.

Парфенов Е.А. в судебном заседании подтвердил факт изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Парфенова Е.А. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.63-65, 100-102) и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что в начале июля 2022 года, во время поездки на рыбалку, на берегу озера, расположенного в 2,5 километрах от <адрес>, он обнаружил 5 помятых патронов 16 калибра к охотничьему гладкоствольному ружью. Указанные патроны он забрал домой и положил в сарай, поскольку охотником он не являлся и оружия у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, во время уборки в сарае он обнаружил данные патроны и решил попробовать перебрать их, чтобы получить полноценные патроны, которыми можно произвести выстрел, с этой целью используя подручные средства, разобрал пять имеющихся у него патронов и поскольку их содержимого было недостаточно изготовления пяти полноценных патронов, решил изготовить только три. С этой целью, взяв три пластиковые гильзы, пыжи, капсюли, прокладки, порох и дробь, установил капсюль, засыпал порох внутрь гильз и запрессовал его, установил поверх картонную прокладку, после чего засыпал дробь и завальцевал края гильз при помощи тисков, таким образом, у него получилось 3 полноценных патрона 16 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия. Оставшиеся порох и дробь он выбросил, а 2 гильзы оставил в сарае, снаряжать их не собирался. Изготовленные патроны хотел отдать своим знакомым, которые занимаются охотой, но забыл про них. Указанные патроны и гильзы были изъяты у него в ходе обысков. В совершении незаконного изготовления патронов сознался добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Обстоятельства совершенного преступления Парфенов Е.А. в присутствии своего защитника подтвердил и продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 90-94).

Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, данные в ходе них Парфеновым Е.А. показания согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, из которых следует, что в мае 2023 года им был проведен обыск в доме Парфенова Е.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием понятых в сарае дома были обнаружены и изъяты две гильзы от охотничьего ружья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 дал в судебном заседании показания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проводил обыск в доме Парфенова Е.А. по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых и Парфенова Е.А. в сарае дома были обнаружены и изъяты 3 патрона 16 калибра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при обысках в доме Парфенова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе первого обыска в сарае дома ФИО2 по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес> были обнаружены и изъяты три патрона от охотничьего ружья 16 калибра, в ходе второго обыска по тому же адресу были обнаружены и изъяты две пустые гильзы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, из которых следует, он участвовал в качестве понятого при обыске в доме Парфенова Е.А. в ходе которого, в сарае дома последнего были обнаружены и изъяты патроны от ружья.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дала показания, из которых следует, она в мае 2023 года участвовала в качестве понятой при обыске в домовладения Парфенова Е.А., при обыске так же присутствовала жена последнего. В ходе обыска в сарае домовладения были обнаружены и изъяты две гильзы от ружья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Свидетель №5 дал показания, согласно которых им производилась экспертиза трех патронов 16 калибра. Данные патроны являются охотничьими патронами 16-го калибра, снаряженными самодельным способом и пригодны для производства выстрела. В соответствии с изменениями в 2021 году в методику отнесения к боеприпасам, эксперт криминалист при проведении экспертизы не может отвечать на вопрос о том являются ли патроны боеприпасами, поскольку отнесение патронов к боеприпасам носит оценочный характер.

Согласно рапорта старшего о/у группы УР пп МО МО МВД России «Новоспасский» ФИО5 в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «Арсенал», в ходе обыска у Парфенова Е.А. по адресу его проживания: <адрес>, <адрес> были обнаружены три патрона 16 калибра. Парфенов Е.А. владельцем огнестрельного оружия не является (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии Парфенова Е.А. и его защитника было осмотрено домовладение Парфенова Е.А., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В протоколе отображены частные признаки осматриваемых строений (л.д. 6-11).

Протоколами обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по месту жительства Парфенова Е.А. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: ДД.ММ.ГГГГ три патрона от охотничьего ружья, ДД.ММ.ГГГГ две гильзы 16 калибра ( л.д.16-20, 44-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотофиксации осмотрены 3 гильзы охотничьих патронов 16 калибра, изъятые в ходе обыска в домохозяйстве Парфенова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра приложены фотоиллюстрации с изображением осматриваемых объектов (л.д. 82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотофиксации осмотрены 2 гильзы охотничьих патронов 16 калибра, изъятые в ходе обыска в домохозяйстве Парфенова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра приложены фотоиллюстрации с изображением осматриваемых объектов (л.д. 86-88).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85, 89).

Согласно заключения эксперта № Э1/172 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 3 патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домохозяйстве Парфенова Е.А., по адресу: <адрес> являются охотничьими патронами 16-го калибра, снаряженные самодельным способом и пригодны для производства выстрела (л.д. 70-72).

Таким образом, проанализировав и сопоставив вышеприведенные признательные показания подсудимого, показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают события вышеуказанного преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Парфенова Е.А. в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, установлена в полном объеме.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого, показания свидетелей, в том числе и данных ими в ходе проверки показаний на месте, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенным, подсудимый и свидетели показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, предметов, заключении экспертизы, исследованных документах.

Протоколы осмотров мест происшествия, предметов, проверки показаний на месте и допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является подробным, мотивированным, полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования и осмотра полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Исследованные документы, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности в полном объеме подтверждают законность и обоснованность проведения по делу соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и полностью соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а также достаточными для установления факта совершения Парфеновым Е.А. вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Парфенов Е.А. 21.12.2022 находясь в сарае, дома, расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, используя подручные материалы и найденные им пять патронов, разобрав которые, изготовил из них и их содержимого: пыжей, капсюлей, прокладок, пороха, дроби - три патрона к охотничьему ружью 16 калибра, пригодных для производства выстрела, тем самым незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Прекращение противоправных действий Парфенова Е.А. не носило с его стороны добровольный характер, поскольку самодельно изготовленные боеприпасы к огнестрельному оружию были обнаружены при производстве действий, в рамках оперативно розыскных мероприятий, направленных, в том числе на обнаружение и изъятие запрещенных к хранению вещей и предметов. Действия Парфенова Е.А. по незаконному изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию носят признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку изъятые патроны, являются, охотничьими патронами 16 калибра, снаряженные самодельным способом и пригодны для производства выстрела, что установлено в ходе экспертного исследования.

При этом 3 патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домохозяйстве Парфенова Е.А., по адресу: <адрес> незаконно изготовленные им, являются боеприпасами к огнестрельному оружию, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия: подсудимого Парфенова Е.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Парфенова Е.А. у суда не возникает. Парфенов Е.А. на <данные изъяты> (л.д. 120-121).

Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, Парфенов Е.А. в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает Парфенова Е.А. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное Парфеновым Е.А. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Парфенов Е.А. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 107-108), по месту жительства администрацией МО «Октябрьское сельское поселение» характеризуется, удовлетворительно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, вместе с тем жалоб со стороны жителей <адрес> на его поведение не поступало (л.д. 113); УУП и ПДН пункта полиции (дислокация р.п. Радищево) МО МВД России «Новоспасский» характеризуется с положительной стороны жалоб на его поведение не поступало (л.д. 124), проживает с женой, совершеннолетними сыном и падчерицей (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова Е.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся предоставление органам следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, состояние здоровья Парфенова Е.А. и его близких родственников; прохождение службы в армии, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного и другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для изменения категории совершенного Парфеновым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание Парфенова Е.А. обстоятельств исключительными и, применив положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, а также не применять дополнительное наказания в виде штрафа, в том числе предусмотренного в качестве обязательного к лишению свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Суд считает, что применение в отношении Парфенова Е.А. наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Учитывая сведения о личности Парфенова Е.А., его возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 188 УИК РФ, в целях осуществления контроля обязать Парфенова Е.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки в размере 20310 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Михайловым Н.В. (л.д. 152-154) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 частично на сумму 15 756 руб. 00 коп., поскольку в соответствии с п.п.6 п. 22 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" размер вознаграждения адвокату с 1 октября 2022 г. составляет за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

При этом постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ участие адвоката в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (нерабочие дни) оплачены в размере 2910 рублей за один день, что превышает установленную вышеуказанным постановлением правительства сумму оплаты - 2132 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (рабочие дни) оплачены в размере 1930 рублей за один день, что превышает установленную вышеуказанным постановлением правительства сумму оплаты - 1560 рублей.

Приходя к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, суд, вопреки доводам защиты и Парфенова Е.А., не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, учитывая при этом отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, его трудоспособность и возможность трудоустройства для получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Парфенову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Парфенова Евгения Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Парфенова Евгения Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации 15756 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Михайлова Н.В. при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу:

-три гильзы охотничьих патронов 16 калибра, 2 гильзы 16 калибра - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции МО МВД России «Новоспасский» – уничтожить;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:                                Н.М. Николаева