Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 от 23.12.2014

№ 1-6(1)/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре Забиякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер №1164,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.В., *** года рождения, уроженца
***, *** ***, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

23 октября 2014 г. около 12 часов 30 минут Смирнов Д.В., закончив ремонт автомобиля *** принадлежащего Костенкову Н.В., открыл въездные ворота станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ***, подошел к вышеуказанному автомобилю, двери которого были не заперты. Затем сел на водительское сиденье и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем во двор станции. После чего решил неправомерно, без цели хищения завладеть вышеуказанным автомобилем, чтобы доехать на нем до нужного ему места. 23 октября 2014 г. в то же время, осуществляя свой преступный умысел, Смирнов Д.В., осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование вне территории двора станции технического обслуживания автомобилем *** принадлежащем Костенкову Н.В., неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным транспортным средством и выехал на нем с территории двора вышеуказанной станции и скрылся на нем с места совершения преступления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Смирнов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кайб И.В. поддержал ходатайство Смирнова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Костенков Н.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Смирнова Д.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого Смирнова Д.В. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает Смирнова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному Смирнову Д.В. на период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории *** и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Смирнова Д.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «***, хранящийся у потерпевшего Костенкова Н.В. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья