Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2022 (2-5412/2021;) ~ М-4806/2021 от 08.09.2021

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ГБУЗ <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании заключения врача – психиатра, выданного по результатам прохождения психиатрического освидетельствования, необоснованным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по направлению военного комиссариата <адрес> в апреле 2021 года проходил обследование в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». По его результатам истцу был установлен диагноз -«параноидное расстройство личности», с которым он не согласен, поскольку ранее за психиатрической помощью не обращался, был признан здоровым в рамках проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению огнестрельным оружием.

Истец ФИО1 ранее до назначения судебной медицинской экспертизы в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время работает в частном охранном предприятии в должности «охранник», имеет право на ношение огнестрельного оружия. В будущем намерен устраиваться в государственные военные или правоохранительные органы, в связи с чем наличие установленного ему диагноза может служить препятствием для этого.

Представитель ответчика ФИО3 до назначения судом экспертизы полагал иск не подлежащим удовлетворению по доводам возражений. Указал, что в соответствии с медицинским заключением серии 65 № ****** об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГАУЗ СО «Сысертская центральная районная больница» у истца выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. При этом, из него не следует, что у истца отсутствует психическое расстройство, а лишь указывает, что хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями в ходе медицинского освидетельствования истца не выявлено. Решением врачебной комиссии ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ по результатам всестороннего обследования истцу был обоснованно установлен диагноз «Параноидное расстройство личности, компенсация», после чего медицинское заключение о состоянии здоровья истца было направлено в адрес военного комиссариата <адрес>. Вышеуказанное медицинское заключение не содержит сведений о годности истца к военной службе, и само по себе не может порождать для него юридических последствий.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и представителя ответчика судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза с целью определения наличия либо отсутствия у ФИО1 психического расстройства на момент проведения экспертного обследования, оформленного заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было возвращено без исполнения ввиду неоднократной неявки на заседание комплексной амбулаторной судебной психолого – психиатрической экспертизы истца ФИО1

В связи с чем, после возобновления производства судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Истец дважды в суд не явился, был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие последний не просил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным заключения необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным заключения без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Ю. Темников