Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2018 ~ М-546/2018 от 09.04.2018

<данные изъяты>                                                                                             Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                           г.Реутов

    Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., с участием помощника прокурора г.Реутова Визиряко С.Г., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» к Долгополовой Ангелине Николаевне, Сидорову Андрею Алексеевичу о расторжении договора, снятии с регистрационного учета и выселении,

    У С Т А Н О В И Л:

ГАПОУ МО «ПК «Энергия» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор, выселить Долгополову А.Н. и Сидорова А.А. из жилого помещения – комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилья, снять ответчиков с регистрационного учета.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчику Долгополовой А.Н., как члену семьи ФИО12., которая ранее являлась сотрудником Министерства образования <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № была предоставлена комната в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3, который в настоящее время также проживает в спорном жилом помещении.

    По информации Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уволена, таким образом ответчики не являются членами семьи сотрудника Министерства образования <адрес>, также не являются сотрудниками ГАПОУ МО «ПК «Энергия», что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца (по доверенности Пахолкина Е.Е.) в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики Долгополова А.Н., Сидоров А.А., их представитель (по ордеру Соснина Е.Е.) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики не являются родственниками ФИО6 Спорное жилое помещение было предоставлено по ходатайству заместителя Министра образования <адрес> сотруднику отдела ремонта и строительства ФИО9 и ее дочери ФИО2 В настоящее время ФИО2 работает в должности воспитателя в МАДОУ № «Планета детства».

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по <адрес> по г.о.Реутов в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.91).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.91).

Представитель третьего лица Министерства образования <адрес> (по доверенности ФИО10) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ГОУ НПО ПУ-90 (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем слияния в ГБОУ СПО МО «ПК «Энергия») заключен договор № о пользовании жилым помещением, в соответствии с котором ответчику было передано в пользование жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3, который также проживает в спорном жилом помещении.

Согласно письма заместителя Министра образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (член семьи ФИО6) не является сотрудником Министерства образования <адрес>.

В соответствии с ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п.5.2 договора № о пользовании жилым помещением договор может быть расторгнут по требованию училища в лице директора или уполномоченных им (директором) лиц в судебном порядке в следующих случаях:

А) использование пользователем жилого помещения не по назначению;

Б) невнесение пользователем платы за коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, стороной ответчиков не допущено нарушений, указанных в ст.83 ЖК РФ, а также предусмотренных договором, заключенным с ответчиком ФИО2

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № «Планета детства» Управления образования Администрации <адрес>, ответчик ФИО2 работает в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено достаточных оснований для расторжения договора о пользовании жилым помещением и выселении ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» к Долгополовой Ангелине Николаевне, Сидорову Андрею Алексеевичу о расторжении договора, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>