Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5287/2018 ~ М-4735/2018 от 22.10.2018

Дело №а-5287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                             11 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Видякина Д.В. к Государственному автономному учреждению Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» о признании действий неправомерными,

У С Т А Н О В И Л:

Видякин Д.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» о признании действий неправомерными, в обосновании своих требований указав следующее.

06.09.2018 года Видякин Д.В. в целях сопровождения своей несовершеннолетней дочери на спортивные занятия посетил спортивный комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Государственному автономному учреждению Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области». При входе в спортивный комплекс сотрудник охраны и работник администрации комплекса, сославшись на установленные правила и распоряжение администрации, отказали в прохождении истца с детской коляской, в которой находился <данные изъяты> ребенок истца, указав на возможность оставления коляски за пределами спортивного комплекса в неприспособленном для оставления личных вещей месте. Истец полагает, что отказ ответчика в проходе истца с детской коляской является незаконным в связи с отсутствием запретов, установленных законом, для посещения организаций, оказывающих спортивные и физкультурно-оздоровительные услуги, посетителями с детьми, находящимися в силу своего возраста либо состояния здоровья в предназначенной для транспортировки детских колясок на территории Российской Федерации и считает действия ответчика неправомерными.

Ответчик является совокупностью спортивных объектов, осуществляющих деятельность по оказанию услуг в области физической культуры и спорта. При входе в холл спортивного комплекса до потребителей в наглядной форме доводится информация о запрете прохода в здание спорткомплекса с колясками.

Истец является отцом двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения. В спортивный комплекс истец обратился для посещения спортивных занятий его <данные изъяты>-летней дочерью. Истец обратился в данный спорткомплекс, имея намерения сопроводить своего ребенка для занятий физическими упражнениями и спортом для поддержания и укрепления здоровья. При посещении спортивного комплекса ответчик столкнулся с нарушением ответчиком прав истца на посещение указанного заведения выразившихся в следующем: истцу было запрещено войти в спорткомплекс с коляской, в которой находился <данные изъяты> ребенок, которому противопоказано находится на руках или в сидячем положении более 20 минут подряд, истец вынужден ожидать старшего ребенка на улице в течение проведения спортивных занятий около 1,5 часов, истец не может сопровождать старшего ребенка как его законный представитель, вследствие чего истец и его ребенок лишены возможности посещений данной спортивной организации. Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией 07.09.2018 года с просьбой устранить причины нарушения его законных прав. Истец полагает, что запрет сотрудников спортивного комплекса <данные изъяты>» на вход с детской коляской расценивается как ограничение прав маломобильных групп населения. 22.09.2018 года истцу было проведено оперативное лечение, что подтверждается выписками из истории болезни, ожидание истцом ребенка на улице во время проведения спортивных занятий приведет к переохлаждению, что ему противопоказано, малолетнем ребенку в возрасте <данные изъяты> по физическому развитию запрещено сидеть более 20 минут, необходимо находиться в лежачем или полулежачем положении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного административный истец просит признать действия административного ответчика в части отказа в допуске спортивный комплекс <данные изъяты>» граждан с детскими колясками, предназначенными для транспортировки детей, неправомерными и обязать не допускать впредь подобных действий. Возложить на ответчика обязанность довести в месячный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 145 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Видякин Д.В., представитель административного истца Теньковская И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Рыжук И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Фомичев Д.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Минспорта СО Федорова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает <данные изъяты>», в его обязанности входит поддержание порядка, безопасность в спортивном комплексе. 06.09.2018 года административный истце пришел в спортивный комплекс, пытался пройти в холл с коляской. В комплексе имеются внутренние правила, в которых прописано, что вход с колясками запрещен в целях противопожарной безопасности. Он несколько раз пытался объяснить административному истцу, что нельзя проходить с коляской, ему было предложено поставить коляску в тамбур, но истец не услышал, или не хотел слышать его. Правила находятся на доске объявлений. Раздевалки не большие, в среднем в раздевалках бывает около 30 человек. Родители могут находится в раздевалке, если дети не могут сами переодеться. Родители с маленькими детьми так же могут пройти, держа их на руках. Административный истец вел видеосъемку, снимал на мобильный телефон. В тамбуре размещается около 10 колясок. В центральный холл комплекса, административного истца он не пропустил.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает <данные изъяты> в его обязанности входит осуществление безопасности в спортивном комплексе. 06.09.2018 года он находился на посту, осуществлял пропускной режим. Увидел истца, что он с коляской входит в холл комплекса. По внутренним правилам, вход в холл с колясками, санками, велосипедами запрещен. Он начал объяснять истцу, что в холл с коляской входить нельзя, на что истец начал его оскорблять, начал его пихать коляской. Он вызвал коменданта. Коляску можно поставить в тамбур. Он хотел об этом сказать истцу, но он его не стал слушать. Видеосъемку истец начал вести после того, как сам перестал ругаться.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 3.1 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в проектах должны быть предусмотрены условия беспрепятственного и удобного передвижения МГН по участку к зданию или по территории предприятия, комплекса сооружений с учетом требований градостроительных норм. Система средств информационной поддержки должна быть обеспечена на всех путях движения, доступных для МГН на все время эксплуатации

Из общего смысла действующего законодательства следует, что на территории Российской Федерации необходимо создавать равные возможности получения услуг всеми категориями населения, в том числе маломобильным группам населения. Создание беспрепятственного доступа маломобильных групп населении к инженерной, транспортной и социальной инфраструктурам, является одним из приоритетных направлений Российского государства.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» настоящие правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.п. «ж» п. 23 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно требованиям п.2.1.15 и п. 2.1.16 «ППБ-О-148-87. Правила пожарной безопасности для спортивных сооружений» (утв. МВД СССР 25.12.1987, Госкомспортом ССР 11.01.1988) на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании (сооружении). Проходы, выходы, коридоры, вестибюли, фойе, тамбуры, лестницы не разрешается загромождать различными предметами и оборудованием. Все двери эвакуационных выходов должны свободно открываться в направлении выхода из помещений, зданий и сооружений; закрывать двери на замки и труднооткрывающиеся запоры при проведении соревнований, тренировок, репетиций и культурно-зрелищных мероприятий запрещается.

В силу п.2.2. п. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Таким образом, с учетом большой пропускной способности спортивного комплекса «<данные изъяты> допуск посетителей в спортивный комплекс с детскими колясками может создать препятствия для свободного движения граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации, повлечет за собой нарушение норм действующего законодательства о пожарной безопасности и поставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что во исполнение требований законодательства о пожарной безопасности сотрудниками ответчика предпринимается комплекс мер по недопущению загромождений проходов, в том числе колясками, с целью обеспечения безопасной эвакуации людей при такой необходимости.

Кроме того, что в здании спортивного комплекса имеется специальная зона, предназначенная для размещения для размещения детских колясок и иных крупногабаритных предметов, которая оборудована закрытым навесом от осадков и находится под постоянным видеонаблюдением охраны.

Довод Видякина Д.В. о том, что административный ответчик ограничивает права маломобильных групп населения на доступ к спортивным объектам и занятия спортом, что приводит к ущемлению прав потребителей и является нарушением п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необоснованным поскольку, административный истец не является получателем услуги, а его посещение спортивного комплекса вызвано сопровождением несовершеннолетней дочери.

Оценив собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Видякина Д.В. к Государственному автономному учреждению Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» о признании действий неправомерными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Видякина Д.В. к Государственному автономному учреждению Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд <адрес>» о признании действий неправомерными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2018 года.

Председательствующий                      А.С. Дешевых