Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-167/2021 от 13.01.2021

Судья Бибикова О.Е.                                                 дело <данные изъяты> – 167/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника юридического лица Администрации г.о. Лосино-Петровский Потапова А.М. на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате без рассмотрения жалобы представителя Администрации г.о. Лосино-Петровский Потапова А.М. на предписание консультанта территориального отдела <данные изъяты> Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в Щелковский городской суд <данные изъяты> поступило заявление представителя Администрации г.о. Лосино-Петровский Потапова А.М. об отмене предписания консультанта территориального отдела <данные изъяты> Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба представителя Администрации г.о. Лосино-Петровский Потапова А.М. на должностного лица возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник юридического лица Администрации г.о. Лосино-Петровский. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит основания для отмены судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из определения судьи первой инстанции следует, что принимая решения о возврате жалобы в соответствии с требованиями ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, суд исходил из того, что Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования предписания должностного лица.

Между тем, принимая решение о возврате заявления судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

Нормы главы 30 КоАП РФ регламентируют вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из заявления представителя Администрации г.о. Лосино-Петровский Потапова А.М. (л.д.1-2) им было подано административное исковое заявления в порядке ст. 227 КАС РФ, с требованием о признании незаконным предписания консультанта территориального отдела <данные изъяты> Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Сведений о том, что представитель юридического лица обратился в суд с требованием о признании незаконным постановленных по делу об административном правонарушении актов или с требованием об отмене предписания должностного лица в порядке ст. ст.30.1-30.4 КоАП РФ указанное заявление представителя общества Потапова А.М. и материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определен порядок рассмотрения заявления представителя Администрации г.о. Лосино-Петровский Потапова А.М. об отмене предписания консультанта территориального отдела <данные изъяты> Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате без рассмотрения жалобы представителя Администрации г.о. Лосино-Петровский Потапова А.М. на предписание консультанта территориального отдела <данные изъяты> Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате без рассмотрения жалобы представителя Администрации г.о. Лосино-Петровский Потапова А.М. на предписание консультанта территориального отдела <данные изъяты> Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья                                                                 Е.Ю. Бирюкова