Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-674/2018 от 13.07.2018

№1-674/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово                                                                                                     12 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., подсудимого Титова А.Н., защитника-адвоката Букалевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение" имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере.

      Так, 05.10.2017 года в период времени с 12 часов 26 минут по 13 часов 00 минут, Титов А.Н., имея корыстный умысел на незаконное вымогательство денежных средств у ФИО1. заведомо зная о том, что последний имеет в наличии денежные средства, переданные ему ФИО2 для хозяйственных нужд, путем перелезания через забор, незаконно проник на территорию, расположенную на земельном участке по адресу: АДРЕС, где прошел в помещение летней кухни. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение вымогательства в отношении ФИО1, Титов А.Н. вынул из находящейся при нем сумки, принадлежащий ему пистолет, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения модели №, который направил в сторону ФИО1 с целью подавления его воли к сопротивлению, и оказания на него психологического воздействия, тем самым демонстрируя возможность применения оружия, высказал незаконное требование о передаче ему (Титову А.Н.) денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, находящихся у ФИО1, угрожая ФИО1 убийством в случае невыполнения его требований. ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, направленного в его сторону пистолета, реально воспринял угрозу убийством в случае невыполнения им требований Титова А.Н., и, с целью пресечения противоправных действий Титова А.Н., воспользовавшись тем, что последний вышел из помещения летней кухни, в 13 часов 00 минут 05.10.2017 года сообщил о совершенном преступлении в СП ОП «Барвихинское» МУ МВД России «Одинцовское», сотрудниками которого незаконные действия Титова А.Н. были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Титов А.Н. вину не признал, и показал, что по устному трудовому договору работал в ООО «.....» "должность" с июля 2017 года по 02 октября 2017 года. Его работа заключалась, в том, что он оказывал услуги "должность" гражданину ФИО2 и членам его семьи. Также в его обязанности входило выполнение мелких поручений. Его заработная плата составляла 80 000 рублей месяц, которую он получал за отработанный месяц в начале следующего. Зарплата выдавалась в офисе ООО «.....», в бухгалтерии, в конверте. За денежные средства он нигде не расписывался. Никогда зарплату он не получал из рук ФИО2 или ФИО1 Телевизор у ФИО1 не забирал, это сделал его напарник по имени ФИО12, с которым они жили на первом этаже в гостевом доме. Поэтому, когда ФИО1 забрал телевизор, он попытался его вернуть и направился на второй этаж гостевого дома, где проживал ФИО1. Однако дверь оказалась запертой, а дверная ручка при случайном стечении обстоятельств сломалась. Кнопка багажника действительно была им повреждена. Стоимость ремонта при обращении в автосервис составила 3 400 рублей. Он готов был их компенсировать. Данную компенсацию в тот момент с него не взяли. Никаких личинок замков он не повреждал. 02.10.2017 года он сопровождал ФИО2 Соответственно ключи от автомобиля «а/м1» находились у его напарника. Когда ФИО1 приходил за ключами от данного автомобиля, он был в душе, и о требованиях предоставить ключи в тот момент ему было ничего не известно. На следующий день ФИО1 сообщил ему и его напарнику, что они уволены, как не прошедшие испытательный срок, а расчет с ними по заработной плате будет произведен в офисе ООО «.....». Прибыв в офис, в бухгалтерию их с напарником не пустили. Также не пожелал с ними общаться по вопросу увольнения и ФИО2, который в тот момент приехал в офис. Только через несколько часов на его мобильный телефон поступил звонок от бухгалтера данной компании, которая сообщила, что заработная плата будет зачислена на карту. В этот же день на карту поступили денежные средства, однако заработная плата была выплачена не полностью, недоставало примерно 20 000 рублей за отработанный сентябрь и два дня в октябре. Кроме того, он полагал, что имеет право на компенсацию за незаконное увольнение. Считая указанные действия неправомерными, он 05.10.2017 года приехал по адресу: АДРЕС, чтобы встретиться с ФИО2 и переговорить с ним о сложившейся ситуации, в том числе о недоплаченной заработной плате. Кроме того, не смог найти свой паспорт и полагал, что его украл ФИО1. Прибыв на место, перелез через забор и прошел в летнюю кухню. Травматический пистолет находился при нем, так как он всегда его с собой носит, однако его не доставал и никому не угрожал. Никаких требований в адрес ФИО1 он не высказывал и ему не угрожал физической расправой. Попросил вернуть паспорт и поинтересовался, почему не выплатили заработную плату в полном объеме. На что ФИО1 ответил, что у него вычли за сломанную кнопку багажника, сломанную дверную ручку. После чего он попросил ФИО59 вызвать ФИО2, сам позвонил полицию и сообщил, что его при незаконном увольнении не рассчитали и украли паспорт. Впоследствии в ОП им были написаны соответствующие заявления. Считает, что имеет место быть с его стороны самоуправство.

Несмотря на позицию Титова А.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности его вины в установленном судом деянии, на основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон) следует, что он работает в ООО «.....» на должности "должность" Пять рабочих дней он живет по месту жительства ФИО2 в гостевом доме по адресу: АДРЕС Та как он зарекомендовал себя с положительной стороны, то помимо функций водителя выполняет иные поручения: ФИО2 поручает ему денежные средства на хозяйственные расходы по дому, автомобилям. Через него ФИО2 выплачивает дополнительные премии персоналу за добросовестную работу. в его распоряжении могут находиться денежные средства в размере от 2 000 000 до 3 000 000 рублей. Фактически он осуществляет функции управляющего домом. 02.10.2017 года в вечернее время, он обнаружил пропажу телевизора у себя в комнате, который ему был предоставлен Обществом во временное пользование. Он направился в комнату Титова А. и его напарника. Дверь открыл Титов А., и отдавать телевизор отказался, после чего он прошел к ним в комнату и забрал телевизор. Через некоторое время возле двери в его комнату послышался шум. Он спустился на шум и спросил, что нужно, на что из-за двери ему ответил Титов А.: «Я сейчас дверь тебе сломаю, и заберу, что ты забрал», он ничего не ответил и вернулся к себе в комнату. В этот же день, по поручению супруги ФИО2, он должен был ехать в аптеку за лекарствами. Для данных поручений используется автомобиль марки «а/м1». Ключи от автомобиля марки «а/м1» находились в комнате Титова А. и его напарника. Передать ключи от автомобиля указанные лица отказались. О сложившейся ситуации он сообщил ФИО2 и его супруге. Утром 03.10.2017 года от руководства пришло указание сообщить Титову и его напарнику о том, что они не прошли испытательный срок и уволены. Также по поручению ФИО2 рассчитал стоимость поврежденного Титовым имущества за период его работы, сумма составила 9 000 рублей, о чем он и сообщил в бухгалтерию. Вечером 03.10.2017 на его мобильный телефон поступили сообщения от Титова А. с претензиями по поводу снятия с его зарплаты 9000 рублей. На сообщение он ему ответил, что 3000 рублей вычли за сломанную им кнопку открытия багажника автомобиля «а/м2» и 6000 рублей за сломанную ручку двери и две личинки замков, так как это все принадлежит ООО «.....», после чего пришло сообщение: «Передай своему шефу он больше потеряет.... с..., н...бывать людей, которые его ж..пу и его семью охраняли. С... со мной так никто не поступал». 05.10.2017 года примерно в 12 часов 00 минут он находился на летней кухне по вышеуказанному адресу. Дверь там стеклянная, поэтому он увидел как в это время из-за угла гостевого дома выходит Титов А., открывает дверь в летнюю кухню и заходит в нее. На вопрос: «Что ты здесь делаешь?», тот достал пистолет из черной сумки (барсетки), находящейся при нем и направил его в его сторону. Демонстрируя его перед ним, стал требовать компенсацию, а именно сказал: «Если мне не будет выплачена компенсация в размере 1 000 000 рублей, то я тебя застрелю мне терять нечего!». Говорил также, что не шутит, и если ему не будет выплачена компенсация, то он тут всех порешит. Что это только начало проблем. Данную угрозу он воспринял реально, и боялся ее осуществления, так как голос у Титова А. был решительный, была агрессия в глазах. Он попытался его успокоить, поговорить с ним. После чего Титов А. убрал пистолет в сумку, сел на скамейку достал свои два телефона по одному стал звонить в полицию, а со второго стал снимать себя на камеру, в момент производства звонка. При этом по телефону он стал говорить, что его незаконно удерживают, отобрали у него паспорт и не выплачивают ему компенсацию. После чего он позвонил ФИО2, сообщил о произошедшем, вызвал сотрудников полиции и позвонил в охрану ЗАО «.....». Титов А. в это время, взял стул и направился в сторону навеса, где стоят автомобили. Там опять достал пистолет, из него достал магазин, потом вставил его обратно в пистолет, были слышны какие-то щелчки, возможно звук перезарядки пистолета. После чего убрал его. Далее продолжил осуществлять звонки и съемку. Подъехали сотрудники охраны ЗАО «.....» и сотрудники полиции. На просьбу передать документы, указывая на него, ФИО1, сообщил, что он отобрал у него паспорт, данному факту он был очень удивлен, так как никакого паспорта не брал и не видел. После чего сотрудники полиции увезли Титова А. в ОП СП Барвихинское для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 96-100, 197-199, т. 2 л.д.12-14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: АДРЕС работает в ООО «.....», в должности исполнительного директора. С июля 2017 года в организацию «.....» на должность "должность" устроился Титов Александр, работал по устному договору. В должности водителя в ООО «.....» работает ФИО1 Он является eго личным водителем и доверенным лицом. С конца 2016 года он доверяет ФИО1 денежные средства на хозяйственные расходы по дому, также через него выплачивает дополнительные премии персоналу, в связи с чем у ФИО1 могут находиться значительные суммы от 1 000 000 до 3 000 000 рублей. 03.10.2017 года Титов и его напарник были уволены. Ему выплатили полностью заработную плату за отработанные смены, за вычетом стоимости сломанных вещей. Деньги были переведены на карточку. Расчет произведен бухгалтерией Общества в офисе, расположенном в Москве. Долговых обязательств у него перед Титовым А. нет и не было. 05.10.2017 года примерно в 12 часов 00 минут он находился на балконе дома и увидел, как по территории участка по направлению в летнюю кухню идет Титов А. Он быстро спустился, вышел через запасную дверь. Когда он подошел к летней кухне, то увидел Титова, который направил в сторону ФИО1 предмет, похожий на пистолет, стал требовать компенсацию, а именно сказал: «Если мне не будет выплачена компенсация размере 1 000 000 рублей, то я тут всех вас порешу, мне терять нечего!», что это только начало ваших проблем. Поскольку угрозы были явными, он вернулся в дом, чтобы всех предупредить. Потом о сложившейся ситуации ему сообщил ФИО1 по телефону, и по его просьбе позвонил в полицию. Также от ФИО1 ему стало известно, что Титов сообщил в полицию, о том, что его взяли в заложники. По приезду сотрудников полиции Титов А. пояснил им, что его удерживают на территории и не выпускают, ему не платят зарплату и у него забрали паспорт. При том что ворота были открыты, его никто не удерживал, более того на территорию участка его никто не пускал, он перелез через забор, что было зафиксировано наружными камерами наблюдения, на территории земельного участка имеются двое ворот и две калитки, которые были закрыты на замок и снаружи данные замки открыть без ключа невозможно (том 1 л.д. 104-106).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), каждый в отдельности, что работают в ООО «.....», в должности инспектора. 05.10.2017 года примерно в 12 часов 00 минут были на обходе территории участка по адресу: АДРЕС 39. Через витражные окна летней кухни увидели там Титова Александра и ФИО1, также работающих в ООО «.....» ФИО1 сидел за столом, Титов стоял перед ним, при этом кричал и требовал какую-то компенсацию. В руках у Титова ничего не видели. Потом зашли в дом, и сказали об этом ФИО2 От него им стало известно, что Титов уволен (том 1 л.д. 131-132, т. 2, 10-13).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон), она по договору работает гувернанткой у ФИО2, контролирует все по дому. По всем хозяйственным вопросам она обращается к управляющему ФИО1, у него находятся все денежные средства, выделяемые ФИО2 на все нужды дома, коммунальные услуги, он отвечает за материальные расходы по дому. Также он выплачивает ей премии за добросовестное выполнение обязанностей. Очевидцем инцидента, произошедшего 05.10.2018 года не является (том 1 л.д. 135-136).

Свидетель ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 05.10.2017 г. примерно в 13 час. 00 мин. им совместно с заместителем начальника ОП СП «Барвихинское» майором полиции ФИО7 был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС по факту того, что бывший охранник угрожал физической расправой и предметом, похожим на пистолет, ФИО1 После чего, Титову А..Н., ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции. По приезду в ОП СП «Ббарвихинское», ФИО1 было написано заявление по данному факту, отобраны объяснения. 05.10.2017 года в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 15 мин. им в присутствии понятых был проведен личный досмотр гр-на Титова А.Н., в ходе которого из черной кожаной сумки находящейся при нем было обнаружено оружие № кал. 9мм, № с магазином с патронами в количестве восьми штук с маркировкой 9мм РА, которые находились в кобуре, и бланк разрешения №, выданный на имя Титова А.Н. На вопрос «кому принадлежит оружие», гр. Титов А.Н. пояснил, что оружие принадлежит ему на законных основаниях, находится в отделе полиции по своему заявлению, оружием своим никому не угрожал и не применял. После чего был составлен протокол личного досмотра, оружие с патронами и разрешением были помещены в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих в следственном действии лицами (том 1 л.д. 53-55).

Свидетель ФИО7, заместителем начальника ОП СП «Барвихинское», дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 212-214).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали о том, что 05.10.2017 года примерно 15 час. 30 мин. участвовали понятыми при проведении личного досмотра гражданина, который представился Титовым Александром Николаевичем. В ходе личного досмотра из черной кожаной сумки, находящейся при нем были обнаружены и изъяты оружие № кат. 9мм, № с магазином с патронами количестве восьми штук с маркировкой 9мм РА, который находился в кобуре и бланк разрешения №, выданное на имя Титова А.Н. На вопрос сотрудника полиции гр. Титов А.Н. пояснил, что оружие принадлежит ему на законных основаниях, находится в отделе полиции он по своему заявлению, оружием своим никому не угрожал и не применял. После чего сотрудник полиции составил протокол, оружие с патронами и разрешением были помещены в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной наддписью, опечатан печатью и скреплен подписями понятых и сотрудника полиции (том 1 л.д. 215-217, 218-220).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена летняя кухня, расположенная на земельном участке по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 31-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пистолет ИЖ-79-9Т, кал. № с магазином с патронами в количестве восьми штук с маркировкой 9мм Р и бланк разрешения №, выданного на имя Титова А.Н. (том 1 л.д. 59-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств пистолета № и 8 патронов (том 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены флеш-накопитель «Adata» 16 GB, изъятого в ходе ОМП 05.10.2017 года по адресу: АДРЕС, с девятью видеозаписями: на изображении первой видеозаписи видно, как Титов А.Н. подходит к забору и перелезает через него; на записи 2-5 видно, как Титов А.Н. передвигается по указанному участку и заходит в дверь, ведущую в дом (летнюю кухню). На видеозаписи 5 также видно как в летнюю кухню заходит ФИО1 Видеозаписи звуком не сопровождаются (том 1 л.д. 109-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств флеш-накопитель «Adata» 16 GB (том 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ДВД-диск с аудиозаписью и видеозаписью; светокопия заявления в ОП СП «Барвихинское» от гр. Титова А.Н. светокопия заявления в ОП СП «Барвихинско от гр. Титова А.Н. (том 1 л.д. 166-169);

- копией заявления Титова А.Н. от 05.10.2017 года, которым он просит принять меры в отношении ФИО2, который обманным путем уволил его без всяких объяснений и не выплатил полностью заработную плату и материальную компенсацию за свои незаконные действия (том 1 л.д. 49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДВД-дисков с аудиозаписью и видеозаписью и светокопий заявлений Титова А.Н. (том 1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений с принадлежащего Титову А.Н номера; фотография; электронная переписка, копия пропуска (том 1 л.д. 238-239);

- электронной перепиской, согласно электронной переписке Титов А.Н. приглашен на собеседование ООО «.....» по адресу: АДРЕС, к ФИО11 06.07.2017 года (том 1 л.д. 233-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств детализации телефонных соединений с принадлежащего Титову А.Н номера; фотографии; электронной переписка, копии пропуска. (том 1 л.д. 240);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Титовым А.Н. в ходе которой каждый из них подтвердил данные ранее показания, в том числе Титов А.Н. подтвердил, что на территорию участка прошел через запасную калитку, которая не была заперта. Также в ходе очной ставки на вопросы следователя ответил, что не помнит озвучивал ли он конкретные суммы невыплаченных денежных средств; настаивал, что зашел на участок через калитку, которая не была закрыта на замок (том 1 л.д. 115-126);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у Титова А.Н. были изъяты пистолет №, кал. 9мм, № с магазином с патронами в количестве восьми штук с маркировкой 9мм РА, в кобуре и бланк разрешения РОХа №, выданного на имя Титова А.Н. (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон «К 8800» и смс сообщения, которые были направлены ФИО1 Титовым А.Н.: три смс сообщения от 03.10.2017: «Какого х... с меня вычли 9000 за замок??? Решай этот вопрос. 6000 рублей вернуть. За вчерашний отработанный полный день, мне должны 4700.», «Тебе времени до обеда, решай РЕШАЛА», «Передай своему шефу он больше потеряет     с..., на…..ть людей, которые его ж... и его семью охраняли. С... со мной так ни кто не поступал» (том 2 л.д. 28-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильный телефон «К 8800» и смс сообщения (том 2 л.д. 31);

- протоколом осмотр видеозаписи, согласно которому свидетель ФИО4 указал место его нахождения во время конфликта между Титовым А.Н. и ФИО1. подтвердив при этом ранее данные им показания (том 2 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому свидетель ФИО3 указал место его нахождения во время конфликта между Титовым А.Н. и ФИО1. подтвердив при этом ранее данные им показания (том 2 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому свидетель ФИО3 и ФИО4 указали место их нахождения во время конфликта между Титовым А.Н. и ФИО1: подтвердив при этом ранее данные ими показания (том 2 л.д. 95-98);

- заявлением ФИО1. в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д. 8);

- заключением экспертов № от 30.10.2017, согласно которому представленный на экспертизу пистолет черного цвета является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «№ калибра «Cal.9mm Р.А.» «№» отечественного производства (АО «.....»), предназначенного для стрельбы патронами травматического действия с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А. В конструкцию пистолета внесены изменения самодельным способом, не влияющие на его качества и назначение. Представленный на экспертизу пистолет пригоден для производства выстрелов патронами с маркировочными обозначениями «Tulamma 9 mm Р.А.» и «9mm Р.А. 80», представленными на экспертизу (том 1     л.д. 64-72).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО6 и ФИО7, ФИО9 и ФИО10, ФИО5, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого Титова А.Н. о том, что ему было известно об увольнении, в связи с чем на территорию земельного участка № по адресу: АДРЕС 05.10.2018 года он проник незаконно, перелез через забор, в трудовых отношениях он состоял с ООО «.....», заработную плату получал в офисе компании.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Титова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Титова А.Н. на вымогательство, осуществляя который подсудимый незаконно проник на территорию, расположенную на земельном участке по адресу: АДРЕС, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, находившиеся у ФИО1, используя пистолет, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения модели №, направил в сторону ФИО1 под угрозой применения насилия с целью подавления его воли к сопротивлению, и оказания на него психологического воздействия, высказал незаконное требование о передаче ему (Титову А.Н.) денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, угрожая ФИО1 убийством в случае невыполнения его требований. Угроза применения насилия обоснованно установлена в действиях подсудимого, т.к. потерпевший ФИО1, реально воспринял угрозу убийством, не сомневаясь, что в случае неподчинения действиям Титова А.Н. угроза применения насилия может быть им реализована.

Что касается доводов подсудимого Титова А.Н. и защиты о том, что никаких денежных средств у ФИО1 он не требовал, а просто пришел поговорить с ФИО2, то они своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего, что 05.10.2017 года примерно в 12 часов 00 минут он находился на летней кухне, когда туда зашел Титов А.Н.; на его вопрос: «Что ты здесь делаешь?», тот достал пистолет и направил в его сторону. Демонстрируя пистолет перед ним, стал требовать компенсацию, а именно сказал: «Если мне не будет выплачена компенсация в размере 1 000 000 рублей, то я тебя застрелю мне терять нечего!»; говорил также, что не шутит, и если ему не будет выплачена компенсация, то он тут всех порешит, что это только начало проблем. Указанные доводы Титова А.Н. и защиты опровергаются также показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он находился в непосредственной близости от летней кухни и видел, как Титов А.Н., направив на Дениса предмет, похожий на пистолет, стал требовать компенсацию дословно: «Если мне не будет выплачена компенсация в размере 1 000 000 рублей, то я тут всех вас порешу, мне терять нечего»; свидетелей ФИО3 и ФИО4 показавших, что слышали, как Титов А.Н. требовал у ФИО1 «какую-то компенсацию» в помещении летней кухни.

Доводы Титова А.Н., что пистолет не доставал и им ФИО1 не угрожал, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2, который являлся очевидцем преступления, а также протоколом личного досмотра Титова А.Н., в ходе которого у последнего были изъяты пистолет № и 8 патронов. Пояснить в ходе судебного разбирательства зачем он приехал «просто поговорить» с пистолетом не смог.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 не имелись юридически закрепленные долговые обязательства перед Титовым А.Н., у которого отсутствовало основанное на законе действительное и предполагаемое право требовать от потерпевшего передачи ему денежных средств.

Доводы осужденного о том, что денежные средства ему был должен ФИО2, в связи с невыплатой заработной платы за отработанные дни, также были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон «К 8800» и смс сообщения, которые были направлены ФИО1 Титовым А.Н.: три смс сообщения от 03.10.2017: «Какого х... с меня вычли 9000 за замок??? Решай этот вопрос. 6000 рублей вернуть. За вчерашний отработанный полный день, мне должны 4700.», «Тебе времени до обеда, решай РЕШАЛА», «Передай своему шефу он больше потеряет     с..., на…..ть людей, которые его ж... и его семью охраняли. С... со мной так ни кто не поступал».

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 у него никогда не было и нет долговых обязательств перед Титовым А.Н.

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия Титова А.Н. по факту требования передачи ему денежных средств подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, поскольку на территории земельного участка по вышеуказанному адресу он находился незаконно, ФИО1 не являлся его работодателем и лицом, выплачивающим ему заработную плату, никаких долговых обязательств у него перед подсудимым также не было. Заработная плата сотрудникам ООО «.....» выплачивалась в офисе Общества по адресу: АДРЕС, что подтвердил в своих показаниях и сам подсудимый. То есть у подсудимого отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество потерпевшего ФИО1, что исключает квалификацию его действий как самоуправство.

Квалифицирующий признак в "крупном размере" также нашел свое подтверждение, поскольку умысел Титова А.Н. был направлен на получение денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

О том, что ФИО1 располагал значительными денежными средствами, переданными ему ФИО2 на хозяйственные нужды и коммунальные услуги, премиальное вознаграждение работников, свидетельствуют показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, являющихся сотрудниками ООО «.....» и осуществляющими свои трудовые функции по адресу: АДРЕС, а также свидетеля ФИО2, показавшего, что ФИО1 фактически выполнял функции управляющего дома, ему на хозяйственные нужды передавались значительные суммы от 100 000 до 3 000 000 рублей.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Титова А.Н. судом не установлено.

Исходя из смысла уголовного закона вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. При этом вымогательство считается совершенным в крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Титов А.Н. под угрозой применения насилия к потерпевшему ФИО1, требовал от последнего передачи ему денежных в размере 1 000 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, в связи с чем действия Титова А.Н. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере. Позицию же подсудимого Титова А.Н., не признавшего свою вину, суд расценивает как защитную, направленную на избежание своей ответственности за содеянное.

При назначении Титову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину не признал, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ....., имеет хронические заболевания.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что у Титова А.Н. на иждивении ....., имеет ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что Титову А.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Титова А.Н., а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны, в том числе, пистолет № кал. 9мм, №, патроны в количестве восьми штук с маркировкой 9мм РА.

Из материалов дела следует, что данный пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 года № 34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Таким образом, пистолет №, кал. 9мм, №, патроны в количестве восьми штук с маркировкой 9мм РА подлежат передаче в МУ МВД России «Одинцовское».

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Титову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Титова А.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Титову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-накопитель «Adata» 16 GB черного цвета; ДВД-диск с аудиозаписью и видеозаписью; светокопии заявлений Титова А.Н. в ОП СП «Барвихинское» детализацию телефонных соединений, фотографию, электронную переписку; копию пропуска на имя Титова А.Н. и скриншот смс-сообщений с телефона «Nokia 8800» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Nokia 8800», переданный потерпевшему на хранение, оставить у него по принадлежности;

- пистолет №, кал. 9мм, №, патроны в количестве восьми штук с маркировкой 9мм РА, в кобуре – передать в МУ МВД России «Одинцовское»;

- бланк разрешения №, выданное на имя Титова А.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                       подпись                                    С.В. Алдошкина