Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2013 от 31.05.2013

Дело № 1- 101/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск                             01 июля 2013 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области         В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.

подсудимого     Бабушкина А. В.

защитника Герасимова В.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1

при секретаре                                   Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БАБУШКИНА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.03.2012 года Шаховским районным судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 04.05.2013 г., судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Бабушкин А.В. в процессе распития спиртных напитков с гражданами ФИО1 и ФИО5 на теплотрассе у <адрес>, расположенного по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев в правом заднем кармане брюк ФИО1 кошелек, и реализуя возникший у него умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может адекватно реагировать на происходящее, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что он действует незаметно для ФИО1 и находящегося поблизости ФИО5, тайно похитил из заднего правого кармана брюк ФИО1 принадлежащий последнему кошелек «NJIERSI» коричневого цвета, стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2600 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Органами предварительного следствия действия Бабушкина А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен частично на сумму 2300 рублей, путем возвращения похищенного, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 600 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Бабушкиным А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Бабушкиным А.В. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Бабушкину А.В. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Бабушкин А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО7 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Бабушкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ.

Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Бабушкину А.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бабушкина А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бабушкиным А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабушкина А.В., суд признает полное признание Бабушкиным А.В. своей вины в совершенном деянии и оказание содействия следствию. На протяжении предварительного расследования дела он давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабушкина А.В. суд не усматривает.

По месту жительства Бабушкин А.В. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в пьяном виде в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Бабушкина А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Бабушкина А.В. в настоящее время возможно в условиях только изоляции от общества, поскольку учитывая общественную опасность совершенного Бабушкиным А.В. преступления, личность подсудимого, который упорно не желает встать на путь исправления, после отбытия наказания вновь совершает умышленное преступление, кроме того, он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения не способен контролировать свое поведение, совершая преступления добывает средства к существованию, а поэтому представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная более мягкая мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывать наказание Бабушкину А.В. надлежит в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденного необходимо направить не самостоятельно, а под конвоем, взяв под стражу в зале судебного заседания, в силу данных о его личности, склонной к злоупотреблению спиртным и не способной контролировать свое поведение.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАБУШКИНА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Бабушкину А.В. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания осужденного Бабушкина А.В. направить под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному Бабушкину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию к месту отбывания наказания в колонию-поселение меру пресечения осужденному Бабушкину А.В. отменить.    

Взыскать с Бабушкина А. В. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек возвращены потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ