Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2021 ~ М-1757/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                     31 августа 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Покатиловой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском о взыскании с Покатиловой С.Ю. задолженности по договору займа № от 14.11.2018 в размере 8815 руб. 40 коп., указывая, что между сторонами 14.11.2018 был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. В момент акцепта клиенту отправляется смс-уведомление, которым клиент подтверждает ознакомление и согласие с текстом договора. Соответственно, датой подписания индивидуальных условий договора займа является дата ознакомления с его условиями и отправки смс-уведомления. При этом договор считается заключенным только в том случае, если денежные средства по нему были списаны со счета заимодавца или фактически получены. Индивидуальные условия договора были направлены на абонентский номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4091). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Должник принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которую взыскатель просит взыскать вместе с суммой штрафа в размере 275,40 руб., понесенными расходами по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовыми расходами в сумме 175,00 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Передерий И.В., извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации: <адрес>. Заказное письмо с судебным извещением возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены: общие условия договоров микрозайма; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от 14.11.2018, в которых содержатся данные ответчика, его дата и место рождения, адреса места жительства и электронной почты, номер мобильного телефона, сведения о выданном паспорте, а также первые шесть и последние четыре цифры карты, на которую произведено перечисление суммы займа.

Принадлежность ответчику указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) паспорта гражданина РФ подтверждена сведениями миграционной службы РФ, а номера телефона – сообщением ПАО «МТС».

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) отражены: сумма займа – 2800 руб., срок возврата займа – 28.11.2018, процентная ставка: 839,500% годовых, график платежей – единовременно в дату возврата займа.

Собственноручных подписей заемщика и представителя займодавца оферта и договор не содержат, так как, согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении, заключение займа осуществлялось в сети Интернет путем регистрации на официальном сайте ООО «МФК «Лайм-Займ», заемщик был идентифицирован и аутентифицирован займодавцем по информации, которую сообщил о себе при регистрации на сайте и создании личного кабинета, договор займа заемщиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве, которого рассматривается код, полученный заемщиком от займодавца в смс-сообщении, на указанный заемщиком телефонный номер, и затем проставленный заемщиком в размещенной на сайте форме полученного кода.

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил информацию о платеже в системе «КредитПилот», в которой содержится в числе прочего дата и сумма перевода, номер и дата договора, сведения о заемщике, номер карты, на которую был осуществлен перевод.

Поступление 14.11.2018 на банковскую карту №, выпущенную на имя Покатиловой С.Ю. денежной суммы в размере 2800 руб., подтверждается истребованной судом выпиской по счету карты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 14.11.2018, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского займа перед табличной формой договора.

Из содержащегося в материалах дела расчета задолженности по займу следует, что оплат по основному долгу ответчиком не производилось, в связи с чем по договору начислены проценты за период с 14.11.2018 по 16.06.2021 (945 день) в размере 60858 руб. 00 коп., который в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности был уменьшен до суммы 5600 руб., то есть до двукратного размера суммы займа.

Между тем, ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), полная стоимость микрозайма, предоставленного Покатиловой С.Ю. 14.11.2018 в размере 2800 руб. на срок до 28.11.2018, составила 839,500 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (631,337%).

Вместе с тем, как видно из представленных доказательств, действие договора займа от 14.11.2018 не прекратилось.

В соответствии с пунктом 2 Договора, он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика, рассчитаны истцом за период с 14.11.2018 по 16.06.2021.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что действие договора займа от 14.11.2018 прекращено не было, проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитаны по 16.06.2021, то есть действие договора продолжилось как минимум до указанной даты (945 дней).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 72,573 % при их среднерыночном значении 54,430 %.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по заключенному с Покатиловой С.Ю. договору за период с 14.11.2018 по 16.06.2021 должен быть рассчитан следующим образом: 2800 руб. (сумма займа) х 945 дней просрочки / 365 дней х 72,573% = 5261 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено из условий договора, между сторонами достигнуто соглашение об ответственности заемщика в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, займодавцем за период с 14.11.2018 по 16.06.2021 начислен штраф в размере 275,40 руб.

Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая размер задолженности по договору и период несоблюдения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8336,45 руб., из которой 2800 руб. – сумма основного долга, 5261,05 руб. – сумма процентов по договору, 275,40 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, а иск в указанной части удовлетворению.

Требование истца о взыскании с Покатиловой С.Ю. комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 140 руб. 00 коп., суд находит не основанным на нормах действующего законодательства.

Пунктами 1.35 и 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» определено, что «Канал выдачи» является способом перечисления денежных средств по договору, за перечисление денежных средств на именную банковскую карту заемщика подлежит взиманию плата в размере 5% от суммы займа.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.12.2014 № 80-КГ14-9 при решении вопроса о признании определенных действий услугой необходимо оценить, является ли совершаемое кредитором действие стандартным либо дополнительным. При этом под стандартными понимаются такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить договор кредита (займа). Такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание за них денежных средств неправомерно.

Поскольку перечисление суммы займа является необходимым, сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и для возникновения обязательств по такому договору, комиссия за совершение заимодавцем указанного действия не может рассматриваться в качестве отдельной услуги, и, как следствие, не подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2021 № 3951 и от 18.09.2020 № 36408.

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг. Из списка № 3 внутренних почтовых отправлений от 23.06.2021 следует, что истцом направлено письмо, на что затрачено 70,80 руб.. Доказательств направления письма на сумму 104,40 руб. суду не представлено, в связи с чем требования в части суммы в размере 104,40 руб. удовлетворению не подлежат, согласно ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются частично в размере 8336 руб. 45 коп., с учетом разъяснений, данных в абзаце абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 378 руб. 26 коп. (400 / 8815,40 х 8336,45)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 8336 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2018 ░░ 16.06.2021 ░ ░░░░░ 5261 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 378 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8785 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░