Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13090/2015 ~ М-12144/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-13090/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                            16 ноября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре М.А. Горбачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком на 12 месяцев со дня передачи займа с условием уплаты 5% от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа. В нарушение условий договора проценты за пользование суммой займа до настоящего времени не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составляет 350 000 рублей, задолженность по процентам на сумму займа составляет 140 000 рублей, задолженность по уплате штрафа составляет 211 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 711 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы ГК РФ, на пункты 2.3. и 2.6. договора займа, просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 350 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 140 000 рублей, штраф в размере 211 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, реализовал предоставленное законодателем право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей – ФИО4 и ФИО5 на требованиях настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учётом мнения представителей истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком на 12 месяцев со дня передачи займа с условием уплаты 5% от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Денежные средства переданы ответчику в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

В соответствии с пунктом 2.3. договора при не поступлении средств в счёт возврата займа в установленные настоящим договором сроки задолженность считается просроченной. На просроченную задолженность заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Из пункта 2.6. договора следует, что заёмщик обязуется досрочно погасить сумму предоставленного займа, уплатить проценты за фактическое время пользования денежными средствами, штрафы, комиссии, начисленные на дату возврата займа, и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в течение 5 календарных дней с момента предъявления заёмщику соответствующего требования, которое может быть выставлено займодавцев, в том числе в случае наличия просроченной задолженности свыше 5 календарных дней по возврату займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и (или) иных платежей по настоящему или иным договорам, а также другим обязательствам заёмщика перед займодавцем, в том числе по договорам, заключённым с целью обеспечения обязательств.

Как следует из текста иска, ответчик в нарушение условий договора не уплачивал проценты за пользование суммой займа, в связи с чем истцом в его адрес дважды направлялись требования о полном погашении задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, сумму процентов и начисленного в соответствии с пунктом 2.3. штрафа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составляет 350 000 рублей, задолженность по процентам на сумму займа составляет 140 000 рублей, задолженность по уплате штрафа составляет 211 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 711 000 рублей.

Исходя из положений гражданского законодательства (нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), из буквального толкования условий договора займа (пункты 2.2., 2.3., 2.6.), с учётом обстоятельств дела, а именно того факта, что заёмщик свои обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа не выполняет (доказательств обратного суду не представил), суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика долг в указанном истцом размере – 350 000 рублей, проценты в указанном истцом размере – 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 211 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт договорных процентов, расчёт штрафа, представленные истцом, судом проверены, являются верными, контр-расчётов не представлено.

Из буквального толкования условий договора займа, заёмщик за все время пользования заёмными средствами должен оплатить заимодавцу проценты за пользование займом. Указанный пункт договора не относится к ответственности сторон, в связи с чем нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При этом суд отмечает, что нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик мог минимизировать его размер путём уплаты процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 310 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2015 ░░░░.