Решение по делу № 12-699/2012 от 05.10.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                               «30» ноября 2012 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска     Агапова Г.В.

С участием Курова Е.Г.

При секретаре                             Ванеевой Т.И.,

рассмотрев жалобу Курова Е.Г. на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Куров Е.Г. обратился в Центральный районный суд города Красноярска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в нарушении п.6.13 ПДД, на основании нарушений ч.2 ст.12.12 КоАП РФ наложено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, с чем Куров Е.Г. не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ПДД он не нарушал, поскольку он выехал за стоп линию на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в плотном потоке транспорта, далее загорелся запрещающий сигнал светофора и он не мог завершить маневр согласно ст.13.7 ПДД, поскольку на перекресток он еще не въехал, поэтому во избежание аварийной ситуации он был вынужден остановиться. Считает, что что имело место неправильное применение норм КоАП РФ, иных нормативных актов, нарушение процессуальных норм, отсутствие всестороннего и полного объективного выяснения обстоятельств данного дела, а так же использование материала содержащего существенные недостатки.

    В судебном заседании Куров Е.Г. доводы жалобы поддержал.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. на <адрес> Куров Е.Г. управляя транспортным средством «Т.» г/н № признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил Дорожного движения.

    Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав представленный материал, находит постановление, вынесенное в отношении Курова Е.Н. законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается штраф в порядке, предусмотренном ст.32.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае в отношении Курова Е.Г. составлено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, где в графе: «событие административного правонарушения и назначенное наказание» Куровым Е.Г. указано: «Не оспариваю», что говорит о том, что с данным правонарушением лицо согласилось.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неправомерности наложения штрафа, суд не усматривает.

    Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

     Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление. Данные требования в обжалуемом постановлении соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Курова Е.Г. на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                                            Г.В. Агапова