Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6137/2021 ~ М-5601/2021 от 25.06.2021

УИД №№

Дело №№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       № августа № года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Мельниковой ФИО12 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что № по адресу: <адрес>, Мельникова Т.С., управляя транспортным средством Ford Fusion г/н №, совершила ДТП, в результате которого автомобиль Hyindai SONATA г/н №, принадлежащий Уростаеву С.Б., получил механические повреждения. Гражданская ответственность Уростаева С.Б. была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор ХХХ №№). Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Fusion г/н № была застрахована в АО «ГСК Югория» (договор МММ №№). Потерпевший уступил свое право требования по договору цессии Обыховской М.Н., которая обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению от № АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. Поскольку Мельникова Т.С. в полис ОСАГО на транспортное средство Ford Fusion г/н № включена не была, просит взыскать с нее сумму ущерба в порядке регресса в размере № руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что № около № часов № минут на улице Червишевский тракт в районе строения №№ города Тюмени произошло столкновение №-х транспортных средств: автомобиля Ниссан Жук г/н № (водитель Блиадзе Д.С.), автомобиль Форд Фьюжн г/н № (водитель Мельникова Т.С.), автомобиль Хендэ Соната г/н № (водитель Урустаев С.Б.), Фольксваген Джетта г/н № (водитель Чупрунов Ю.А.).

Из административного материала следует, что водитель Мельникова Т.С., управляя транспортным средством Форд Фьюжн г/н №, стала участником ДТП с автомобилем Хендэ Соната г/н № (л.д. №).

ДТП произошло по вине Мельниковой Т.С., которая нарушила пункт № Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № №№, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В результате ДТП был поврежден автомобиль Хендэ Соната г/н №.

Данные обстоятельства и вина Мельниковой Т.С. подтверждаются определением от № серии № АА №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от № (л.д.№).

В результате ДТП поврежден автомобиль Хендэ Соната г/н №: два передних крыла, передний бампер, задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, задняя панель (л.д.№).

В соответствии с п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "д" ч. № ст. № Федерального закона от № апреля № года N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. № Федерального закона от № апреля № года N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № рублей.

Из материалов дела следует, что Мельникова Т.С. в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем автомобиль Форд Фьюжн г/н №, риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия водителя Мельниковой Т.С. не застрахован (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендэ Соната г/н № составила № руб. (л.д.№).

В силу ст. № Закона Российской Федерации от № ноября № года N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Транспортное средство Хендэ Соната г/н № на основании договора страхования было застраховано в АО «ГСК «Югория» на основании договора ХХХ №№ (л.д.№).

№ между Урастаевым С.Б. и Обыховской М.Н. заключен договор уступки прав №№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие вследствие механического повреждения транспортного средства Хендэ Соната г/н №, полученного в результате ДТП, произошедшего № по адресу: г.Тюмень, ул.Червишевский тракт, д.№ по вине водителя Мельниковой Т.С., управлявшего транспортным средством Форд Фьюжн г/н № (л.д.№).

АО «ГСК «Югория» выплатило Обыховской М.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Соната в размере № руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от № №№ (л.д.№).

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Хендэ Соната в размере № руб.

На основании изложенного, требование АО «ГСК «Югория» о взыскании с Мельниковой Т.С. материального ущерба в порядке регресса в сумме № руб., в силу ч. № ст. № Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Мельниковой Т.В. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также почтовые расходы в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Мельниковой ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Татьяны Сергеевны в пользу АО «ГСК «Югория» № руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено №.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.