Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 (2-2730/2018;) ~ М-2637/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                      «29» января 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко Е.М.,

с участием ответчика Зубрилова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зубрилову П. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубрилову П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, цвет светло-серый. В целях обеспечения выданного кредита между Зубриловым П.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий кредитного договора Зубрилов П.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с Зубрилова П.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Зубрилова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение суд вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность Зубрилова П.В. перед банком составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет светло-серый, в счет погашения задолженности Зубрилова П.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору                  №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Зубрилова П.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Готовяхина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зубрилов П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, с оценкой автомобиля согласен. Указал, что оплатил <данные изъяты> банку ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зубрилову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. Данным решением суда с Зубрилова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Зубрилову П.В. заключен кредитный договор №-ф. В соответствии с указанным договором Зубрилову П.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серый. В соответствии с данным кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно договору залога №-фз в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору (банку) залог имущественных прав на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, цвет светло-серый.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, Зубрилов П.В. внес в счет погашения задолженности <данные изъяты>

Учитывая размер неисполненного обязательства и стоимость имущества, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ суд не находит.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № на день рассмотрения иска является Зубрилов П.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, требование истца об обращении на заложенное имущество в виде автомобиля, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиками не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО «<данные изъяты>», стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, цвет светло-серый, составила <данные изъяты>.

Таким образом, начальную продажную цену в размерестоимости автомобиля необходимо установить в соответствии с указанным заключением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2019 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░

               +----------------------------------------+

               |"░░░░░ ░░░░░"                           |

               |░░░░░░░ ░░░░░ _______________________ |

               |                                        |

               |░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                  |

               |░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      |

               |░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░      |

               |                                        |

               |                 _______________________|

               |                   (░░░░░░░░, ░░░░░░░) |

               |"__" _____________ 20__ ░.              |

               +----------------------------------------+