Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2018 ~ М-10756/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-1566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2018 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкиной Валентины Николаевны к Кузнецову Валерию Михайловичу о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Янкина В.Н.обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову В.М.о выделении в собственность Янкиной В.Н. 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: № (веранда) Лит. а1 площадью 4,0 кв.м.;№ (коридор) Лит.А площадью 1,3 кв.м., № (лестница) Лит.А площадью 1,0; № (коридор) Лит.А площадью 3,8 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 2,8 кв.м.;№ (кухня) Лит.Аплошадью 10,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 17,3 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 4,2 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 13,9 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 4,3 кв.м.

           В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС желает выделить свою долю дома в натуре. В досудебном порядке достичь соглашения о выделе доли с ответчиком не удалось, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Янкина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

          Ответчик Кузнецов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Янкин Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Суд с учетом мнения явившихся участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Янкина В.Н. является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2013г. (л.д.21).

        Согласно выписки из ЕГРН иными собственниками указанного жилого дома являются Кузнецов В.М. - 1/2 доля в праве, Янкин Д.А. - 1/4 доля в праве (л.д.7).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года в собственность Янкина Д.А. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: №(коридор) Лит.А1 площадью 3,4 кв.м.; № (жилая комната, переоборудуемая впомещение кухни) Лит.А1 площадью 12,5 кв.м.; № (коридор) Лит. Аплощадью 1,9 кв.м.; № (коридор) Лит.А площадью 4,6 кв.м.; № (ванная)Лит.А площадью 3,6 кв.м.; № (лоджия) Лит.А площадью 2,0 кв.м.;№(жилая)Лит.А площадью 11,8 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 4.3 кв.м.: № (подсобная) Лит.А2 площадью 13,5 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 10,1 кв.м.; № (лоджия) Лит.А площадью 1,8 кв.м. (гражданское дело №, л.д.95-99).

    Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

        Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой

комнаты без кухни.         Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

       Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

       Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

       Одновременно с этим постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст.79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст.18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года определен порядок пользования спорного жилого дома (гражданское дело №, л.д.18-19).

         Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 21.12.2016 года, подготовленного на основании осмотра экспертом на месте и которое суд считает возможным положить в основу решения, выдел доли из спорного жилого дома по установленному порядку пользования с соблюдением нормативно-технических требований возможен.

           Суд соглашается с мнением истца о выделе принадлежащей ей доли в жилом доме в натуре по установленному порядку пользования, поскольку данный вариант отвечает интересам сторон и удобен в использовании имущества по назначению.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

    Выделить в собственность Янкиной Валентине Николаевне 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: № (веранда) Лит. А1 площадью 4,0 кв.м.;№ (коридор) Лит.А площадью 1,3 кв.м., № (лестница) Лит.А площадью 1,0; № (коридор) Лит.А площадью 3,8 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 2,8 кв.м.;№ (кухня) Лит.А площадью 10,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 17,3 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 4,2 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 13,9 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 4,3 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Кузнецова Валерия Михайловича на выделяемую Янкиной Валентине Николаевне долю, а именно на: № (веранда) Лит. А1, площадью 4,0 кв.м.;№ (коридор) Лит.А площадью 1,3 кв.м., № (лестница) Лит.А площадью 1,0; № (коридор) Лит.А площадью 3,8 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 2,8 кв.м.;№ (кухня) Лит.А площадью 10,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 17,3 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 4,2 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 13,9 кв.м.; № (подсобная) Лит.А2 площадью 4,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2018 года