Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 ~ М-824/2020 от 22.10.2020

Дело №2-799/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2020 года                                                             город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

        при секретаре – Безызвестных М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Александра Михайловича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма

у с т а н о в и л:

22 октября 2020 года Смирнов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (КУМИиЭ МО ГО «Охинский») о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что «16» августа 2010 года между ответчиком и ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения № 222 по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его мать ФИО10. «05» июля 2017 года ФИО12 снялся с регистрационного учета и добровольно выехал в город Южно-Сахалинск на постоянное место жительства. Договор социального найма ФИО13 не свое имя не переоформила, но продолжала проживать в указанном жилом помещении и содержать его. 01 декабря 2017 года, он как член семьи Каминской Н.А., был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Заявление о его регистрации по месту жительства завизировано представителем ответчика и возражений относительно вселения не вызывало. Полагает, что он был вселен в указанную квартиру в установленном законом порядке и приобрел в ней право пользования. 08 июня 2018 года ФИО14 снялась с регистрационного учета по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ года – умерла. На заявление о заключении на него договора социального найма на указанную квартиру, ответчиком был дан отказ, со ссылкой что он не является членом семьи ФИО15, а также на формальность регистрации в спорном жилом помещении. Просит суд признать незаконным отказ, оформленный письмом № № от «11» сентября 2019 года, Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Представитель истца Смирнова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления. Представитель ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский» Бархотова Е.П. возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что отказ ответчика основан не только на требованиях истца заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, но и на его праве требовать перезаключения имеющегося договора на свое имя как с нанимателем жилого помещения.

Истец Смирнов А.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из материалов дела следует, что «16» августа 2010 года между КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и ФИО16. был заключен договор № 222 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из пункта 3 указанного договора следует, что в качестве члена семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга ФИО17

Судом установлено, что ФИО18 и ФИО19 с 19 ноября 2007 года состояли в зарегистрированном браке. Последняя до брака имела фамилию ФИО20. Истец Смирнов А.М. приходится сыном ФИО21

«05» июля 2017 года ФИО22 снялся с регистрационного учета по месту жительства и съехал на другое место проживания. ФИО23 продолжала проживать в указанном жилом помещении и содержать его без переоформления в установленном порядке договора социального найма.

В части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации положения пункта 1 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведены применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно предусмотрено право дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, после выбытия из спорной квартиры нанимателя ФИО24 отношения социального найма жилого помещения были продолжены с ФИО25 как с членом семьи бывшего нанимателя и на основании приведенных выше положений жилищного законодательства, она стала нанимателем этой квартиры, даже если не заявила такого требования наймодателю, но продолжала пользоваться жилым помещением на условиях заключенного договора.

01 декабря 2017 года ФИО26 подала в ОВМ ОМВД РФ по ГО «Охинский» заявление о регистрации в спорном жилом помещении своего сына Смирнова А.М. (истца по настоящему делу). В качестве основания указала, что жилое помещение предоставляется матерью в соответствии с договором социального найма № 222 от 16 августа 2010 года. Указанное заявление завизировано представителем ответчика и возражений относительно вселения не указано.

На основании данного заявления 01 декабря 2017 года Смирнов А.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселился в него.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно положениям пункта 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

08 июня 2018 года ФИО27 снялась с регистрационного учета по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ года – умерла.

Согласно пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из толкования приведенных выше норм права следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, а также установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Свидетель Костогрызова А.Ф. (социальный работник, осуществляющий уход за ФИО28 при жизни) в судебном заседании показала, что до конца 2017 года ФИО29 проживала в спорной квартире одна, вела аморальный образ жизни. В квартире было антисанитарное состояние, грязно, не было ремонта. В конце 2017 года – начале 2018 года в спорную квартиру заселился истец, который проживал с матерью и осуществлял за ней уход. В те дни, когда она приходила к ФИО30., она видела Смирнова А.М. и его личные вещи, он покупал продукты на семью, оплачивал коммунальные услуги, проводил ремонт и покупал мебель.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности свидетеля в исходе данного дела не усматривается, показания не противоречат материалам дела и пояснениям представителя истца. Суд принимает показания свидетеля в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что наймодатель не возражал, а наниматель ФИО31 при жизни дала согласие на вселение и регистрацию сына по своему месту жительства, признавала за истцом равное с собой право пользования жилым помещением, обстоятельств наличия между ними иных соглашений по пользованию спорным жилым помещением материалами дела не установлено и стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу что Смирнов А.М. был зарегистрирован и вселен в указанную квартиру в установленном законом порядке и приобрел в ней право пользования.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Смирнов А.М. обратился в КУМИиЭ МО ГО «Охинский» с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью матери, в котором просил заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно решению наймодателя истцу отказано в удовлетворении его заявления. В качестве основания для отказа указано, что истец не является членом семьи ФИО32 которому спорное жилое помещение было предоставлено, его мать ФИО33 на своем имя договор социального найма не перезаключила, а также формальность (по мнению ответчика) регистрации в спорном жилом помещении. Кроме того, указано на несоответствие истца требованиям жилищного законодательства, при которых гражданам могут быть предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (не является малоимущим, не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях).

Разрешая исковые требования истца о признании незаконным отказа ответчика, оформленного письмом № № от «11» сентября 2019 года, в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе полученных об объяснений стороны истца и не опровергнутых стороной ответчика, подтверждается, что Смирнов А.М. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с согласия ФИО34., в качестве члена ее семьи, при жизни матери истец проживал с ней совместно, они вели совместное хозяйство, он ухаживал за матерью по состоянию здоровья, нес и по настоящее время продолжает нести бремя содержания жилого помещения. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом не добыто. Соответственно истец вправе требовать у ответчика признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Тот факт, что истец не является малоимущим и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, правового значения не имеет, поскольку требования истца основаны на изменении условий действующего договора найма, а не на отношениях по предоставлению жилого помещения по новому договору социального найма.

Доводы ответчика о том, что истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором совместно с истцом до его регистрации в спорной квартире проживали супруга и их трое несовершеннолетних детей, указанных выше установленных судом обстоятельств не опровергают. После снятия истца с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, договор социального найма был переоформлен на его супругу, а в дальнейшем в установленном законом порядке квартира была приватизирована в ее собственность и детей. Истец в приватизации не участвовал, права на долю – не имеет. Доказательств обратного стороной ответчика также не предоставлено.

Разрешая требование истца о возложении на КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обязанности заключить с ним договор социального найма, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных Смирновым А.М. требований о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма спорного жилого помещения у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о неправомерности отказа КУМИиЭ МО ГО «Охинский», оформленного письмом № № от «11» сентября 2019 года, а также применяя положения пункта 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, Смирнов А.М. вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ «11» ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░