Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2019 ~ М-2890/2019 от 05.06.2019

Дело №2-4589/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2019г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В..

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием истца и его представителя Родригес Быкова А.Г., допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Зарочинцева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюрина Сергея Валентиновича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин С.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 99396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9000,10 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен кредитный договор и оказаны услуги по подключению к программе страхования жизни, страховщиком по которой выступал ООО СК «ВТБ Страхование», однако его обращение об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии добровольно ответчиком удовлетворено не было, были нарушены права его как потребителя, влекущее применение штрафных санкций, что явилось причиной обращения в суд (л.д.3-5).

Истец Тюрин С.В. и его представитель Родригес Быков А.Г., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зарочинцев С.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал, пояснил, что письменного заявления от истца не поступало в установленный законом срок для отказа от договора.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав истца и представителей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что     (ДД.ММ.ГГГГ) между Банк ВТБ (ПАО) и Тюриным С.В. был заключен кредитный договор, путем подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 1104396 руб. под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды (л.д.9-15).

                                                                В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                                                                Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

                                                                Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                                                                Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

                                                                Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

                                                                Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

                                                                Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

                                                                Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

                                                                Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

                                                                Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды. Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

(ДД.ММ.ГГГГ) Тюрин С.В. обратился в банк с заявлением на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв», в котором просил банк как страхователя обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+» (смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма) на срок страхования с 16.03.2018г. по 15.03.2023г. на страховую сумму 1104396 рублей с оплатой стоимости услуг банка за обеспечение страхования 99396 рублей, из которых 19879,20 рублей вознаграждение Банка, а 79516,80 рублей страховая премия Страховщику (л.д.16-17).

                                                                В данном заявлении указано, что Тюрин С.В. приобретает услуги банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования добровольно, данный выбор не влияет на возможность приобретения других услуг банка и их условия, что он ознакомлен и согласен с Условиями страхования.

В этот же день 15.03.2018г. стоимость услуг банка за обеспечение страхования 99396 рублей была списана со счета истца за счет полученных кредитных средств.

                                                                Кредитный договор, заключенный истцом и банком, не содержит условия о необходимости страхования кредитного обязательства. Текст указанного кредитного договора также не содержит условия об обязательном подключении заемщика к Программе страхования. Таким образом, подключение заемщика к программе коллективного добровольного страхования осуществлено исключительно на основании ее заявления, при этом содержание как Индивидуальных условий кредитования, так и заявления о подключении к программе, свидетельствует о добровольном характере действий заемщика и предоставления ему полной информации, позволяющей получить кредитные средства без присоединения к Программам страхования.

16.03.2018г. истец обратился в банк ВТБ (ПАО) посредством электронной почты с заявлением, в котором указал, что не желал страховать свою жизнь, вынужден был написать заявление о страховании, и просил возвратить страховую премию 99396 рублей, которое было зарегистрировано в программном обеспечении банка, а клиенту было сообщено о сроке рассмотрения обращения в 15 рабочих дней (л.д.19).

25.03.2018г. истцу ответчиком было направлено сообщение о том, что у банка отсутствуют оснований для удовлетворения требований, указанных в его обращении, за дополнительной информацией было предложено обратиться по многоканальному телефону (л.д.77). В ответ на претензию, поступившую в 2019г., банк сообщил Тюрину С.В. о том, что заявление в банк от него об отказе от участия в программе не поступало (л.д.78).

Ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действующей на момент присоединения Тюрина С.В. к Договору коллективного страхования (далее - Указание ЦБ РФ), обязательному включению в отдельные виды договоров добровольного страхования подлежат условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

                                                                Вследствие присоединения к Программам страхования Банк ВТБ (ПАО) с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии. Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, поэтому требования Тюрина С.В. о возврате уплаченной суммы в связи с заявленным в установленный Указанием ЦБ РФ срок, а именно 16.03.2018г., фактическим отказом от участия в Программе страхования являются обоснованными: с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 99396 рублей.

Возражения ответчика в части отсутствия письменного заявления от клиента на отказ от участия в программе как основание для отказа в иске не принимается, поскольку в сообщении от 25.03.2018г. кредитная организация не отказывала Тюрину С.В. в связи с неправильным оформлением обращения либо невозможностью его идентификации как застрахованного, то есть не отказывала в рассмотрении поступившего обращения, а отказала по существу содержащихся в обращении требований о возврате страховой премии, тогда как данный отказ противоречит приведенным выше нормам. Кроме того, отказ банка от 25.03.2018г. не мотивирован, не содержит указание на причины отказа в удовлетворении требований и каких либо разъяснений, в связи с чем Тюрин С.В. не мог знать об истинных причинах отказа в возврате премии, что в дальнейшем нарушило его права на отказ от услуги по страхованию в четырнадцатидневный срок, путем обращения с письменным заявлением. Следует также отметить, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств, что по состоянию на 16.03.2018г., то есть на момент поступления обращения Тюрина С.В., комплекс действий, направленных на включение его в Программу страхования, банком был совершен в полном объеме и оплата страховой премии была произведена за истца, то есть имеет место прямое нарушение ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» со стороны банка, получившего отказ потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг, которым и являются услуги банка по подключению к Программе страхования, и не возвратившего денежные средства, полученные за эти услуги. При этом содержание обращения Тюрина С.В., несмотря на ссылку на нежелание быть подключенным к Программе при заключении кредитного договора, позволяет однозначно установить его волю на отказ от договора страхования с возвратом страховой премии.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец в течение необходимого срока обратился с заявлением об отказе от договора страхования именно в банк, однако в нарушении Указания Банка России, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» в возврате страховой премии кредитной организацией было отказано, суд полагает, что именно вследствие действий банка были нарушены права потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации в размере 500 рублей является разумной и соразмерной и подлежит взысканию с Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом общей взыскиваемой суммы с Банк ВТБ (ПАО) размер штрафа составит 49948 рублей. На основании ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком, принимая во внимание значительность ставки штрафа, установленной законом, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств значительности неблагоприятных последствий, о чем свидетельствует длительность бездействия истца в отношении востребования денежной суммы премии в судебном порядке, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию с банка, с учетом требований разумности и соразмерности до 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в предусмотренный Указанием срок – 10 рабочих дней с момента получения заявления страховая премия не была возвращена истцу, 25.03.2018г. клиенту было отказано в таком возврате, с 25.03.2018г. по день принятия решения суда на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят 9807,53 рубля исходя из установленных ключевых ставок в соответствующие периоды. Поскольку истцом процентов ко взысканию заявлено 9000,10 рублей, именная эта сумма подлежит взысканию в пользу Тюрина С.В. (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3668 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, а именно на составление иска, подтвержденные договором об оказании услуг от 30.05.2019г., заключенным с адвокатом «Адвокатская контора «Чулипа и партнеры», квитанцией к ПКО об оплате 7000 рублей, но признаваемые судом несоразмерными и подлежащими снижению в силу разумности с учетом распространенной категории спора. Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для рассматриваемой категории дела законом не предусмотрен, то расходы на составление претензии в рамках ст.98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина Сергея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Тюрина Сергея Валентиновича 99396 рублей страховую премию, 9000,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей компенсацию морального вреда, 15000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 5000 рублей судебные расходы, а всего 128896,10 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) 3668 рублей государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Г.В.Маркина