Решение по делу № 2-975/2015 (2-9689/2014;) ~ М-9621/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-975/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года                             г. Сургут    

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истца Харлова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Блажевскому А.Э., Щельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «СтарБанк»(далее ЗАО «СтарБанк») обратилось в суд с иском к ответчикам Блажевскому А.Э., Щельникову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Блажевским А.Э. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен под 23 % годовых. Возврат кредита ответчик обязан был возвращать аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты. Кредит обеспечивается договором поручительства № <данные изъяты>. П1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «СтарБанк» и ответчиком Щельниковым А.В. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Данный факт подтверждается платежным поручением № №. Заемщик Блажевский А.Э. с июля 2014 года не исполняет обязательства по возврату кредита, процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, в случае нарушении сроков исполнения обязательств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку из расчета 0,5 %, исчисляемую от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту и процентам, согласно исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «СтарБанк» в судебном заседании в уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>, в связи с тем, что ответчиком Блажевским частично погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте его проведения надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Блажевским А.Э. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23 % годовых. Возврат кредита ответчик обязан возвращать аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № №. Данный факт подтверждается платежным поручением № №

Кредит обеспечивается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО «СтарБанк» и ответчиком Щельниковым А.В.

Блажевский А.Э. с июля 2014 года нарушает исполнение своих обязательств по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается расчетом долга по кредитному договору.

Задолженность по кредиту и процентам, согласно исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле расчетом.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, в случае нарушении сроков исполнения обязательств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку из расчета 0,5 %, исчисляемую от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Из п. 5.4.2 кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

П.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 договора поручительства, предусмотрена обязанность поручителя нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также, согласно ч. 2 настоящей статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Поскольку погашение ответчика задолженности в <данные изъяты> произошло после обращения истца с иском в суд, истец в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ вправе требовать возмещения расходов по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом оплаченной суммы.

Исходя из заявленной цены иска <данные изъяты>., размер государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования были истцом уменьшены, государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты>. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии с пп.1 п.1 ст.33340 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Блажевскому А.Э., Щельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Блажевскому А.Э., Щельникова А.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вернуть закрытому акционерному обществу «СтарБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      И.В. Бурлуцкий