Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2018 ~ М-2447/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-2667/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 19 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Искандарян Сергею Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Аргумент» обратилось в суд с иском к Искандарян С.Р., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №3101-FN3/00018 от 25.11.2013г. в размере 803 200 рублей 19 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 541 205 рублей 37 копеек, сумма начисленных процентов – 261 994 рубля 82 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №3101-FN3/00018, в соответствии с которым ответчику предоставлялись денежные средства в размере 608 000 рублей, срок возврата по которому до 26.11.2018г., процентная ставка в размере 22,5 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером №85193631 от 25.11.2013г. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. За период с 25.11.2013г. по 23.12.2016г. задолженность составляет 803 200 рублей 19 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 541 205 рублей 37 копеек, сумма начисленных процентов – 261 994 рубля 82 копейки. 23.12.2016г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Скандарян С.Р., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовой корреспонденцией полученной ответчиком 30.11.2018 года, однако заявлений и ходатайств суду не представлено.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истцов на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Кроме того, суд считает, что в действиях ответчика имеются факты злоупотребления представленного права в связи с чем, находит правомерным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика Искандарян С.Р.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено.

25.11.2013г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор № 3101-FN3/00018, в соответствии с которым ответчику предоставлялись денежные средства в размере 608 000 рублей, срок возврата по которому до 26.11.2018г., процентная ставка в размере 22,5 процентов годовых.

Согласно п. 2.1 данного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика №, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением.

В подтверждения заключения кредитного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан РКО №85193631 от 25.11.2013г., таким образом, истец выполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 6.3 договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В судебном заседании установлено, что Искандарян С.Р. свои обязательства по договору длительное время не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с 25.11.2013г. по 23.12.2016г. задолженность составляет 803 200 рублей 19 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 541 205 рублей 37 копеек, сумма начисленных процентов – 261 994 рубля 82 копейки.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

25.11.2016г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику уведомление и в срок до 16.12.2016г. требовал исполнить все обязательства по договору.

23.12.2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени, и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно п. 8.4 кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляется ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования о взыскании с заемщика суммы задолженности в размере 803 200 рублей 19 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Аргумент» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 232 рубля, что подтверждается платежным поручением №260944 от 13.11.2018г.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Искандерян С.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 11 232 рубля.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца к Искандерян Сергею Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Искандерян Сергея Родионовича о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Искандерян Сергея Родионовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № 3101-FN3/00018 от 25.11.2013г. в размере 803 200 рублей 19 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 541 205 рублей 37 копеек, сумма начисленных процентов – 261 994 рубля 82 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко