Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-267/2019 от 24.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара                         24.07.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пинега Р.А., и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

инспектора ИДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Самара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пинега Романа Александровича, *** привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

дата ИДПС 3-й взвод ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении Пинега Р.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 24.07.2019г. в 14.40 ч по адресу: адрес а, водитель Пинега Р.А., управляя транспортным средством Лексус LХ 450 D, г/н №... регион, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование полномочий при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказался предоставить для замера передние боковые стекла.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержал, указав, что на патрульном автомобилем он спускался по адрес в сторону адрес, когда с их транспортным средством поравнялось транспортное средство Лексус, двигающееся по отношению к ним с правой стороны. У данного транспортного средства были затонированы передние и задние боковые стекла, затем передние боковые стекла были опущены, а на их место подняты боковые стекла со стандартными стеклами, что было зафиксировано на видеозапись. Данная машина была остановлена, водителю было предложено поднять вторые стекла и предоставить их для производства замеров, на что он указал на отсутствие таковых. После чего водителю было разъяснено, что в этом случае в отношении него будет составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, для рассмотрения которого необходимо будет проехать в суд, на что он согласился. Подъехав к зданию суда, куда второй экипаж привез прибор для замера стекол, водителю Пинега Р.А. было повторно предложено предоставить дополнительные, тонированные стекла для производства замеров, на что водитель под видеофиксацию вновь указал на отсутствие вторых стекол на его машине.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пинега Р.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, изначально свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что его автомобиль не имеет вторых стекол, ввиду чего выполнить требование сотрудников полиции о предоставлении таковых, он возможности не имеет, сам автомобиль предоставить для осмотра не отказывался. После просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксирован факт наличия на переднем водительстком боковом стекле автомобиля Лексус г/н №... регион тонированного стекла, а затем, после того, как данное стекло было опущено, через 5 секунд на его месте появилось стандартное боковое стекло, что подтверждало изложенные инспектором сведения. После просмотренной видеозаписи Пинега Р.А., после консультации с защитником ФИО3, указал, что вторые передние боковые стекла в его автомобиле имеются, были затонированы, но в настоящее время они уже расстонированы.

Для проверки указанных пояснений Пинега Р.А. судом был произведен осмотр автомобиля Лексус госномер №... регион, находящегося около здания суда, в ходе которого было установлено наличие в передней двери автомобиля, с водительского сидения, двух передних боковых стекол, поднимаемых по переменно, на одном из которых на момент осмотра имелись следы клея, что подтверждало слова Пинега Р.А. об удалении тонировки.

Защитник Пинега Р.А. –адвокат ФИО3 в судебном заседании просил ограничиться назначением наказания в виде штрафа, ввиду удаления тонировки самостоятельно, наличии на иждивении Пинега Р.А. малолетнего ребенка, и невозможности оставления работы.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с пунктами 39 и 40 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает использование технических средств при наблюдении за движением транспортных средств.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24.07.2019г. в 14.40 ч по адресу: адрес а, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус LХ 450 D, г/н №... регион, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование полномочию при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказался предоставить для замера дополнительные передние боковые стекла, установленные на его машине, и имеющие светопропускаемость явно выше установленного технического регламента.

Исходя из указанных требований законодательства, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, поднять дополнительные передние боковые стекла для замера светопропускания, были законными.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пинега Р.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом №... от дата об административном правонарушении;

- рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.07.2019г. о том, что была остановлена автомашина Лексус LХ 450 D? г/н №... регион, под управлением Пинега Р.А. с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием. В ходе остановки и разбирательства водитель Пинега Р.А. опустить тонированные стекла и поднял стандартные, на требование предоставить для замера светопроницаемости тонированные стекла ответил отказом,

- объяснениями ИДПС ФИО4 о том, что дата в 14.40 ч по адресу: адрес а в его присутствии водитель ТС Лексус LХ 450 D, г/н №... регион, Пинега Р.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить для замера светопропускаемости передние стекла ТС.

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что в ходе патрулирования улиц адрес а в г. Самара, автомобиль сотрудников ГИБДД остановился на запрещающий сигнал светофора во втором ряду проезжей части, параллельно их ТС остановился автомобиль Лексус LХ 450 D, г/н №... регион, под управлением водителя Пинега Р.А., передние стекла его автомобиля имеют черное покрытие, через которое ничего не просматривается, затем данные передние стекла опускаются, вместо них поднимаются другие стекла без какого-либо покрытия (прозрачные). После остановки ТС Лексус LХ 450 D Пинега Р.А. отказался предоставить для замера светопроницаемости стекла, которые имеют черное покрытие, то есть были установлены у него до поднятия прозрачных стекол.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях Пинега Р.А. имеется состав административного правонарушения, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающего обстоятельства суд полагает необходимым учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающего вину обстоятельства, также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, и полагает необходимым, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, полагая, что иной вид наказания не будет отвечать целям административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пинега Романа Александровича, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического доставления Пинега Р.А. для составления протокола об административном правонарушении, то есть с *** г.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: