Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2021 от 22.10.2021

Дело №12-299 (1)/21 РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                 п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Баранова Ю.А.,

при секретаре Безруковой Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Джабарова Р.В. - Белых М.В.,

представителя потерпевшей - Крикун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабарова Р.В. и дополнение к жалобе его защитника Белых М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Джабаров Р.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 13 мая 2021 года Джабаров Р.В. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Джабаров Р.В. и его защитник в жалобе и дополнении к ней на указанное постановление просит суд его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны даты события, показания свидетелей - его детей различны по содержанию, эксперт не подтвердила свои выводы относительно давности образования телесных повреждений, не пояснила, чем именно является тупой твердый предмет, в основу ее заключения положена сфальсифицированная справка из ЧУЗ РЖД «Медицина». Также суд первой инстанции неверно установил дату и время правонарушения, указав период с 23 октября 2020 года по 26 октября 2020 года, в то время как события происходили с 25 октября 2020 года по 27 октября 2020 года. Потерпевший ФИО5 не допрашивался судом первой инстанции. В материалах дела не имеется доказательств нанесения ударов руками Джабаровым Р.В. потерпевшему, что следует также и из фотографий, предоставленных суду, а также не установлен умысел на причинение физической боли ФИО5 В протоколе не отражен мотив, количество, локализация повреждений, а также наступившие последствия. Кроме того, в протокол об административном правонарушении вносились изменения, о которых Джабаров Р.В. не был извещен, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством по делу. Эксперт не предупреждалась об уголовной ответственности. Административное правонарушение, вменяемое Джабарову Р.В., является малозначительным, назначенное наказание является несоразмерным тяжести и характеру повреждений у ФИО5

Джабаров Р.В., ФИО6 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Белых М.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что показания допрошенных детей являются следствием фактически сложных отношений между ФИО6 и Джабаровым Р.В., являющихся их матерью и отцом, отягощенными еще и судебными тяжбами по разделу имущества вследствие расторжения брака и т.д., в связи с чем дети фактически оговаривают отца под влиянием матери. Кроме того, дети склонны получать различные телесные повреждения, синяки, поскольку находятся в подвижном состоянии, гуляют, бегают, занимаются спортом. Их оценка физической боли и действий Джабарова Р.В. должна быть поставлена под сомнение в силу их возраста, степени развития и в целом из-за того, что как дети, они оценивают происходящее вокруг иначе, нежели взрослые.

Представитель Крикун А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в зале судебного заседания присутствовал малолетний ФИО5, который, находясь на коленях у матери, вел себя испуганно по отношению к отцу - Джабарову Р.В., боясь посмотреть в его сторону. Оснований для оговора у детей Джабарова Р.В. не имеется, они отвечали на вопросы мирового судьи честно и ясно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалобы на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 13 мая 2021 года Джабаров Р.В. в период времени с 23 октября 2020 года по 26 октября 2020 года по адресу: д. 112, СНТ Родные просторы, Саратовский район, Саратовская область нанес несколько ударов рукой по ногам несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего тот испытал физическую боль. Указанное подтверждается заключением эксперта № 3555 от 27 октября 2020 года.

В качестве доказательств вины ФИО5 приведены следующие: протокол об административном правонарушении № АМ 150298, частично показания самого ФИО5, заявление ФИО6, ее объяснения и показания, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, фотоматериал, справка из ЧУЗ «Клиническая больница РЖД - Медицина», заключение эксперта № 3555 от 29 октября 2020 года, показания эксперта Сивожелезовой И.А., свидетельства о рождении и иные материалы.

Изучая доводы жалобы на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Аналогичные требования предъявляются и к изменениям, вносимым в протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании судом апелляционной инстанции сотрудник, составивший протокол, а именно ФИО7, ранее работавший старшим УУП МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, пояснил, что изменения в протокол были внесены не им, а другим сотрудником, фамилия которого ему не известна, поскольку он на момент возврата протокола уже не работал в МО МВД России «Саратовский».

Оценив данное обстоятельство, а именно тот факт, что в протоколе об административном правонарушении действительно имеются исправления, которые заверены печатью, однако, отсутствует фамилия сотрудника и дата внесения их в протокол, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При составлении протокола об административном правонарушении сам Джабаров Р.В. присутствовал, его копию также получал, о чем свидетельствует его личные подписи.

Определением мирового судьи протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения недостатков в МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области.

Действительно протокол не содержит фамилии должностного лица, исправившего его после возврата.

Вместе с тем, повторно на участок протокол с приложенными материалами поступил из МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области, в связи с чем сомневаться в том, что изменения были внесены именно сотрудником МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области, уполномоченным на это в отсутствие ФИО7, у суда не имеется.

Кроме того, на неустановленную дату внесения изменений в протокол Джабаров Р.В. действительно извещен не был.

Вместе с тем, копия исправленного протокола об административном правонарушении была направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Джабарова Р.В., вследствие чего последний имел право ознакомиться с ним, принести свои замечания, объяснения по тому объему вменяемого ему административного правонарушения, которое содержится в исправленном протоколе, в том числе, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в котором Джабаров Р.В. принимал личное участие.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что право на защиту Джабарова Р.В. каким-либо образом нарушено не было, было реализовано при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Относительно даты события административного правонарушения мировым судьей верно установлен период времени, а именно с 23 октября 2020 года по 26 октября 2020 года, поскольку сам Джабаров Р.В., потерпевшая ФИО6 в судебном заседании поясняли о том, что их совместные дети находились с отцом именно в период с 23 октября 2020 года по 26 октября 2020 года, в связи с чем именно в данный период времени было совершено административное правонарушение.

При этом суд вправе самостоятельно устанавливать дату, место и время совершения административного правонарушения в ходе исследования доказательств по делу.

Относительно доводов о противоречиях в показаниях свидетелей - несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО9, а также отсутствия доказательств нанесения ФИО5 ударов руками ФИО5, о чем мировой судья указывает в постановлении, то они состав административного правонарушения не исключают, поскольку несовершеннолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения и физическая боль, которая является обязательным признаком состава административного правонарушения, что подтверждается выводами экспертного заключения, которое зафиксировало наличие телесных повреждений, а также показаниями матери несовершеннолетнего ФИО6 о том, что малолетний потерпевший ФИО5 жаловался на боль в ногах после приезда от отца Джабарова Р.В.

Доводы жалобы о том, что не был установлен умысел на причинение физической боли ФИО5, мотив, количество, локализация повреждений, а также их последствия, суд также находит необоснованным, поскольку физическая боль сама по себе и является последствием причиненных телесных повреждений. Умысел в данном случае устанавливается именно на причинение телесных повреждений, что судом первой инстанции было сделано. Мотив при этом значения не имеет. Количество и локализация повреждений установлены экспертным заключением.

Давность возникновения телесных повреждений была установлена в судебном заседании путем допроса эксперта ФИО8, при этом она пояснила, что повреждения образовались в течение не более 2-3 суток до момента осмотра 27 октября 2020 года, что согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

В экспертном заключении № 3555 от 29 октября 2020 года имеется подпись эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом каких-либо доказательств о заинтересованности эксперта в даче именно такого заключения, которое ею дано, суду не представлено, в связи с чем суд находит его допустимым и объективным доказательством.

Относительно того, что эксперт не пояснила, чем именно является тупой твердый предмет, то суд считает необходимым отметить следующее.

При проведении ряда экспертиз, при отсутствии конкретного предмета у эксперта, с помощью которого причиняются телесные повреждения, эксперт лишен возможность установить и дать точное название данному предмету. Вместе с тем, экспертом делается вывод о возможном образовании телесных повреждений в результате воздействий, например, тупого или острого колюще-режущего твердого предмета.

В данном случае эксперт ФИО8 сделала однозначный вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего малолетнего лица - кровоподтеки могли образоваться в результате воздействий именно тупого(-ых) твердого(ых) предмета(ов). Эксперт не сделал вывод о том, что данные кровоподтеки были образованы в результате воздействия любых иных острых, режущих, царапающих предметов, также исключено их образование в результате падения с учетом их размеров и локализации.

Данные выводы эксперта, как в принципе и остальные доказательства по делу, подлежат оценке судом в совокупности, а не по отдельности, и в данном случае, все доказательства, исследованные мировым судьей, друг с другом согласуются, и друг друга каким-либо образом не исключают.

Относительно справки из ЧУЗ РЖД «Медицина» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ее наличие или отсутствие, в том числе, при проведении экспертизы потерпевшего, вообще каким-либо образом не влияет ни на заключение экспертизы, ни на выводы суда, поскольку телесные повреждения были выявлены экспертом у ФИО5 визуально, то есть они имелись у потерпевшего и их в буквальном смысле было видно, в связи с чем экспертом они и были зафиксированы.

Относительно доводов о том, что малолетний потерпевший ФИО5 не допрашивался судом первой инстанции, суд отмечает, что потерпевший допрашивается судом по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, при этом потерпевшим в данном случае является малолетнее лицо, 2016 года рождения, и в судебном заседании присутствовала и была допрошена в качестве его законного представителя мать - ФИО6, которая предупреждалась об административной ответственности за дачу ложных показаний, при этом обязательного требования к допросу именно самого малолетнего лица в судебном заседании КоАП РФ не установлено.

Довод о том, что административное правонарушение, вменяемое Джабарову Р.В., является малозначительным, несостоятелен по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Состав административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учетом признаков объективной стороны совершенного Джабаровым Р.В. административного правонарушения, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для признания деяния малозначительным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания вменяемого ему правонарушения таковым, а также для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа вследствие его несоразмерности, как о том заявляла сторона защиты, которое назначено и так не в максимальном размере.

Характеристики Джабарова Р.В. как положительного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего жалоб, многодетного отца, который платит алименты и участвует в воспитании детей, не являются обстоятельствами, исключающими состав административного правонарушения, а могут учитываться в качестве характеризующих материалов при рассмотрении дела судом, что и было сделано мировым судьей и отражено в постановлении.

Относительно иных доводов представителя Белых М.В., в частности о правдивости показаний допрошенных детей, о взаимоотношениях между ФИО6 и Джабаровым Р.В., которая фактически оговаривает его посредством своих детей, о возможном получении телесных повреждений ФИО5 не от действий ФИО5, то суд не принимает их в качестве доказательства невиновности ФИО5, поскольку несовершеннолетние свидетели ФИО9 и ФИО10 были допрошены судом первой инстанции с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ в присутствии законного представителя и педагога. Каких-либо сомнений в их правдивости, а также способности оценивать происходящие события вокруг себя, у мирового судьи, а также у иных участников процесса, кроме самого Джабарова Р.В. и его представителя, не возникло.

Таким образом, доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебной инстанцией обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебной инстанции не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного постановления.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения его судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений права на защиту в части реализации Джабаровым Р.В. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, по делу не допущено.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что мировым судьей, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по иным доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено.

Квалификация действиям Джабарова Р.В. дана верно.

При назначении административного наказания Джабарову Р.В. в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.13, 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

12-299/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Джабаров Руслан Вячеславович
Другие
Крикун А.В.
Нахов Б.А.
Суд
Саратовский районный суд Саратовской области
Судья
Баранова Юлия Александровна
Дело на сайте суда
saratovsky--sar.sudrf.ru
22.10.2021Материалы переданы в производство судье
12.11.2021Судебное заседание
17.11.2021Судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
26.11.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее