Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2019 от 24.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е №-2-731/19

Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть)

г. Волоколамск 10 июня 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Плешко Е. А., Климову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Плешко Е.А., Климову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 919 140 руб. 47 коп., в том числе, основной долг -874 628 руб. 66 коп, проценты – 27 587 руб. 50 коп., пени по основному долгу - 16 431 руб. 47 коп, пени по процентам 492 руб.84 коп, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 391 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Плешко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. на срок 48 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90 процентов годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составными частями которого являются заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия, согласие Заемщика с общими условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке «Возрождение « (ПАО). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался осуществлять погашение задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 34 412 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком «Возрождение» (ОАО) было акцептовано заявление Климова А.А. о предоставлении поручительства по потребительскому кредиту, что вместе с правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке «Возрождение» составляет договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Заемщика было направлено уведомление о об оплате образовавшейся задолженности и заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 140 руб. 47 коп., в том числе, основной долг -874 628 руб. 66 коп, проценты – 27 587 руб. 50 коп., пени по основному долгу - 16 431 руб. 47 коп, пени по процентам 492 руб.84 коп.

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Плешко Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение « (ПАО) и Плешко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. на срок 48 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90 процентов годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составными частями которого являются заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия, согласие Заемщика с общими условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке «Возрождение « (ПАО).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался осуществлять погашение задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 34 412 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком «Возрождение» (ОАО) было акцептовано заявление Климова А.А. о предоставлении поручительства по потребительскому кредиту, что вместе с правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке «Возрождение» составляет договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 100 000 руб. на счет заемщика, а ответчик Плешко Е.А. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. В связи с предоставлением кредита у ответчика возникла обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты.

Однако, ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, платежи производились с нарушением срока и не в полном размере.

Согласно п. 6.3 Положения № Порядка в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях предусмотренных законом, Банк вправе направить Клиенту заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчикам требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 140 руб. 47 коп., в том числе, основной долг 874 628 руб. 66 коп, проценты 27 587 руб. 50 коп., пени по основному долгу 16 431 руб. 47 коп, пени по процентам 492 руб.84 коп.

Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Факт неисполнения ответчиками Плешко Е.А., Климова А.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в общем размере 919 140 руб. 47 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи, с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 12 391 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск Банка «Возрождение» (ПАО) к Плешко Е. А., Климову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) солидарно с Плешко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 140 руб. 47 коп. (девятьсот девятнадцать тысяч сто сорок рублей 47 коп.), в том числе, основной долг -874 628 руб. 66 коп, проценты – 27 587 руб. 50 коп., пени по основному долгу - 16 431 руб. 47 коп, пени по процентам 492 руб.84 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 391 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Коняхина

Копия верна

Судья