Решение по делу № 2-435/2016 (2-5179/2015;) ~ М-4811/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-435/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                             г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Пьянкову В.Б., Пьянкову А.В., Пьянковой О.М. о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л :

ООО «Долговой Центр» обратилось в суд к Пьянкову В.Б., Пьянкову А.В. о признании сделки недействительной.

В обосновании иска указало, что ДАТА было вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1350 кв.м., принадлежащий Пьянкову В.Б.. ДАТА решение вступило в законную силу.. ДАТА было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено об отчуждении земельного участка сыну Пьянкову А.В.. Пьянков В.Б. злоупотребил своим правом, совершил сделку с целью скрыть имущество от кредиторов.

Просит признать сделку между Пьянковым В.Б. и Пьянковым А.В. по отчуждению земельного участка ничтожной и применить последствия недействительной сделки.

Определением суда от ДАТА в качестве соответчика привлечена Пьянкова О.М..

Истец представитель ООО «Долговой Центр» в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Пьянков В.Б. в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Представитель ответчика Климов М.Е. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Пьянков А.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Ответчик Пьянкова О.М. иск не признала, суду пояснила, что при совершении сделки земельный участок не был в аресте.

Третьи лица представители Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Челябинской области, Миасского городского отдела судебных приставов в суд не явились, о слушании дела извещены.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Таким образом, в ст.10 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Согласно п.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Установлено, что ДАТА решением Миасского городского суда по иску ООО «Долговой Центр» к Пьянкову В.Б. обращено взыскание на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок, площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, назначение - не установлено - под строительство индивидуального жилого дома, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере ....( л.д. 100-103).

Решение вступило в законную силу ДАТА.

В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д. 28-34). До настоящего времени решение суда от ДАТА не исполнено.

В рамках исполнительного производства установлено, что недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, на которое было обращено взыскание, у должника не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчику Пьянкову В.Б. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.130), а также решением суда от ДАТА года(л.д.100-103).

ДАТА Пьянков В.Б., Пьянкова О.М. заключили с Пьянковым А.В. договор дарения земельного участка площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, назначение - не установлено - под строительство индивидуального жилого дома, передав своему сыну Пьянкову А.В. указанный земельный участок в дар.

ДАТА произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 58-67).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом(ст.169 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы материального права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм бесспорных и достаточных доказательств фактической передачи имущества по оспариваемым сделкам, в том числе и со стороны одаряемого, ответчики суду не представили.

О мнимости сделки объективно свидетельствует то, что договор по отчуждению имущества заключен Пьянковым В.Б. после состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, при этом зная о состоявшемся решении в ДАТА Пьянков В.Б., Пьянкова О.М. передали третьему лицу - своему ближайшему родственнику – сыну Пьянкову А.В. указанный земельный участок, действия Пьянкова В.Б., Пьянковой О.М. при заключении сделки были направлены не на распоряжение принадлежащим имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания по решению суда в рамках исполнительного производства, по которому Пьянков В.Б. является должником, спорное имущество из обладания семьи Пьянковых фактически не выбывало, несмотря на заключение оспариваемой сделки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Пьянковы, отчуждая имущество, злоупотребил своим правом, и совершил сделку с целью уклонения от исполнения решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок, и с учетом положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд считает обоснованным требования о признании недействительным договор дарения земельного участка от ДАТА и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 1350 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 1350 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 1350 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 1350 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░