Решение по делу № 2-263/2017 ~ М-194/2017 от 16.02.2017

Дело 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

01.09.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № 27374 на сумму 300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 15,5 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами.

В обеспечение возврата кредита, выданного ФИО3 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 был заключен договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору от 01.09.2009 г.

Приказом от 14.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке образовавшейся задолженности. В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 взял на себя обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако неоднократно допускал нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.12.2016 г. составляет 140 371 руб. 76 коп., из которых основной долг – 127 487 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 11 349 руб. 14 коп., неустойка – 1535 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4007 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, заявленную сумму задолженности не оспаривает.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку полагают, что обязательства должны быть исполнены непосредственно заемщиком. Более того ссылаются на свое трудное материальное положение, наличие кредитных обязательств, по которым они выступают в качестве заемщиков, наличие иждивенцев.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.09.20109 г. между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 120 месяцев под 15.5 % годовых. (л.д. 9-11). Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером о зачислении на счет заемщика денежных средств (л.д. 25).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.1-4.3, 4.5).

Пунктом 4.4 кредитного договора для заемщика предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В силу п.5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, а также предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

При подписании кредитного договора ФИО3 был согласен с содержанием его условий, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства в том числе возникают из договора, и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчета задолженности по состоянию на 19.12.2016г. (л.д. 18-24), до августа 2015 г. ФИО3 вносил ежемесячные платежи с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, впоследствии платежи прекратил. По состоянию на 19.12.2016г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 140 371 руб. 76 коп., из которых основной долг – 127 487 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 11 349 руб. 14 коп., неустойка – 1535 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства № 14900-П (л.д. 13), поручитель ФИО2 взял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение должником ФИО3 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1- 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (кредитов), процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Аналогичный договор был заключен 01.09.2009 г. с ФИО4 (л.д. 14).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, то в силу указанных выше норм закона, поручители ФИО2 и ФИО4 отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что задолженность по кредитному договору должна погашаться в первую очередь за счет средств заемщика, отклоняются.

В данном случае договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Поэтому в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать как солидарной ответственности заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, так и ответственности любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Очередности ответственности заемщика и поручителя перед кредитором закон не устанавливает.

Доводы ответчиков о трудном материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие необходимых средств для уплаты задолженности по кредиту в силу закона не является основанием для освобождения от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4007 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка с учетом разъяснений в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 371 руб. 76 коп. и судебные расходы в сумме 4007 руб. 44 коп., а всего взыскать 144 379 (сто сорок четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                       Т.В. Шадрина