Решение по делу № 12-89/2015 от 09.10.2015

Дело №12-89/2015
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2015 года	город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Заверткина В.А.,

защитника Хандриковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Заверткина Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 30 сентября 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2015 года должностное лицо – индивидуальный предприниматель Заверткин В.А. (далее – ИП Заверткин В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе ИП Заверткин В.А. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку 24 марта 2015 года в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с прицепом с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, осуществляющем перевозку древесины находились все необходимые документы. В том числе: договор аренды лесного участка, договор купли-продажи лесных насаждений, технологическая карта разработки лесосеки, лесная декларация, договор поставки лесоматериалов, товарно-транспортная накладная, кроме сопроводительного документа. Поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, полагает, что ему могло быть назначено наказание в виде предупреждения. Кроме того, считает, что его вина в том, что водитель забыл сопроводительный документ, отсутствует. Полагает, что при даче объяснения водителя запугали сотрудники полиции. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района о назначении административного наказания от 30 сентября 2015 года отменить.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Заверткин В.А. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хандрикова И.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы по следующим основаниям.

Частью 5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

    В соответствии со ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены формы и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 марта 2015 года около 10 часов 15 минут на <адрес> в городе Няндома Архангельской области, должностное лицо – индивидуальный предприниматель Заверткин В.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации осуществлял транспортировку древесины без оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительного документа.

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника полиции П. от 24 марта 2015 года (л.д.15); объяснением водителя М. от 24 марта 2015 года (л.д.16); объяснением Заверткина В.А. от 27 марта 2015 года (л.д.17); трудовым договором между ИП Заверткиным (работодателем) и водителем М. (работником) от 24 марта 2015 года (л.д.18-19); свидетельством о государственной регистрации физического лица (Заверткина В.А.) в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.20).

    Доводы жалобы относительно того, что водитель М. был запуган сотрудниками полиции, в связи с чем, дал объяснения, что ИП Заверткин В.А. не предоставил ему сопроводительного документа, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, из объяснений ИП Заверткина В.А. от 27 марта 2015 года следует, что данный документ он забыл вручить водителю М. (л.д.17).

    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ИП Заверткина В.А. были правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Административное правонарушение, совершенное ИП Заверткиным В.А., правильно квалифицировано по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ИП Заверткина В.А. допущено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание назначено ИП Заверткину В.А. в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, а также с учетом того, что ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, ИП Заверткину В.А. в качестве наказания назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации древесины и транспортных средств.

Иные доводы жалобы не влияют на суть принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Заверткина В.А. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Заверткина В.А. – без удовлетворения.

Судья                          В.А. Епишин