Решение по делу № 2-35/2015 (2-2824/2014;) ~ М-2800/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-35/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагаловича А. И., Голощапова А. И., Степаненко А. Д., Рафгутдинова С. Р., Юркова А. Е., Даньшина А. И. к гаражно-строительному кооперативу № 36, Смаль Л. Б., Сидорову А. П., Орешину Л. С., Орлову Г. В. о признании недействительным протокола в части, признании недействительными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

Сагалович А.И., Голощапов А.И., Степаненко А.Д., Рафгутдинов С.Р., Юрков А.Е., Даньшин А.И. обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 36, Смаль Л.Б., Сидорову А.П., Орешину Л.С., Орлову Г.В. о признании недействительным протокола в части, признании недействительными действий и решений, указав, что истцы имеют в собственности гаражные боксы в гаражно-строительном кооперативе № (далее – ГСК-36) и являются членами данного кооператива. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членами правления кооператива избраны, в частности не являющиеся членами кооператива Смаль Л.Б., Смирнов К.С., Тарантул Е.Б., Шерстнев А.Н., тогда как в соответствии с Уставом ГСК-36 членом правления может быть только член кооператива. Кроме того, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. В связи с изложенным истцы просят суд признать недействительным и отменить решение отчетно-перевыборного общего собрания ГСК-36 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № отчетно-перевыборного общего собрания ГСК-36 от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в члены правления Смаль Л.Б., Смирнова К.С., Тарантула Е.Б., Шерстнева А.Н. и признать недействительными все действия и решения правления ГСК-36, касающиеся деятельности ГСК-36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание истцы Голощапов А.И., Даньшин А.И. и представитель истцов Шеина Е.А. явились, иск поддержали.

Ответчики ГСК-36 в лице председателя Новицкой Г.И., Смаль Л.Б., Сидоров А.П., Орешин Л.С. и представитель ответчиков Шолохова Е.А. в судебное заседание явились, иск не признали.

Третьи лица Смирнов К.С., Тарантул Е.Б., Шерстнев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав истцов и их представителя, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение предусмотрено Уставом ГСК-36 (пункты №) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что решением отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, избраны в члены правления кооператива Смаль Л.Б., Орлов Г.В., Сидоров А.П., Смирнов К.С., Орешин Л.С., Тарантул Е.Б., Шерстнев А.Н.

Согласно представленному списку членов кооператива, присутствующих на отчетном общем собрании ГСК-36 от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов кооператива на указанную дату составляло <данные изъяты> человек. Однако Смирнов О.Р. и Назаренко И.В. указаны в данном списке дважды, так как являются собственниками двух гаражных боксов каждый (Смирнов О.Р. – боксы № и №, ФИО20 – боксы № и №). Таким образом, при подсчете кворума следует исходить из <данные изъяты> членов кооператива.

Согласно указанному списку на собрании присутствовало <данные изъяты> членов.

Представителем истцов заявлено о подложности указанного списка членов кооператива, присутствующих на отчетном общем собрании ГСК-36 от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что фактически никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Оценив доводы представителя истца о подложности данного списка, суд соглашается с ними и полагает возможным не принимать во внимание данный список при установлении обстоятельства проведения общего собрания, поскольку в данном списке имеются не оговоренные специально исправления в части указания даты проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в части указания количества присутствующих с <данные изъяты> и <данные изъяты> членов на <данные изъяты> членов, напротив фамилий собственников гаражей №, №, № № заштрихованы сведения о том, что за данных членов кооператива голосование происходило по доверенности, свидетели ФИО35 (собственник гаражного бокса № №), ФИО22 (собственник гаражного бокса № 127), ФИО23 (собственник гаражного бокса № 98) показали, что подписи, проставленные напротив их фамилий, не принадлежат им.

Факт того, что никакого общего собрания членов кооператива не проводилось подтвердили истцы, а также свидетели ФИО24 (супруга собственника гаражного бокса №), ФИО21 (собственник гаражного бокса №), ФИО22 (собственник гаражного бокса №) и ФИО23 (собственник гаражного бокса №).

Более того, как пояснила представитель ответчиков, общее собрание членов ГСК-36 ДД.ММ.ГГГГ действительно не проводилось, представленный список составлен не по факту проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически общее собрание членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Каких-либо иных достаточных допустимых достоверных доказательств проведения собрания в указанную дату суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о ничтожности решения отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к абзацу 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод стороны ответчиков о пропуске истцами срока давности по заявленным требованиям является несостоятельным, поскольку к требованиям о признании ничтожным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Требования истцов о признании недействительными всех действий и решений правления ГСК № 36, касающихся деятельности ГСК № 36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не конкретизированы те действия и решения, которые они просят признать недействительными, не указывают в чем заключаются нарушения их прав соответствующими действиями и решениями. Между тем истцы не лишены права обратиться с требованием о признании действий и решений правления кооператива с самостоятельными исками, указав, какие конкретно действия и решения правления кооператива они просят признать незаконными и в чем заключается нарушение их прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Сагаловича А. И., Голощапова А. И., Степаненко А. Д., Рафгутдинова С. Р., Юркова А. Е., Даньшина А. И. к ГСК-36, Смаль Л. Б., Сидорову А. П., Орешину Л. С., Орлову Г. В. о признании недействительным протокола в части, признании недействительными действий и решений удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № 36 от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в члены правления Смаль Л. Б., ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В удовлетворении иска в части признания недействительными всех действий и решений правления ГСК № 36, касающихся деятельности ГСК № 36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.