Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2014 ~ М-2657/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-3788/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Смирновой Н.Б. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 7 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключении кредитной договор, в связи с которым заемщику была выдана кредитная карта под 30 % годовых. Согласно условиям вышеуказанного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа в минимальном размере платежа. В настоящее время Смирнова Н.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60839,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,17 руб.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, о времени и месте извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения в материалах дела не имеется, что послужило основанием для назначения ей, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката для представления её интересов в настоящем деле.

Представитель Смирновой Н.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.04.2011 года был заключен кредитный договор № №, в исполнении которого Банк предоставил заемщику кредитную карту.

По условиям договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа в минимальном размере платежа.

Свои обязательства по условиям кредитного договора ответчик нарушает, за Смирновой Н.Б. числится задолженность в размере 60839 рублей 10 копеек, состоящая из: 26483 рубля 79 копеек – задолженность по кредиту; 19677 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 9400 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 рублей – штраф; 2778 рублей 05 копеек – штраф по процентам от суммы задолженности.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую сумму в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из изложенных норм закона следует, что досрочный возврат кредита предполагает пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, поэтому предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объёме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении кредитного договора, что исключает последующее начисление процентов и неустойки по кредитному договору после его расторжения.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанность по возвращению денежных средств не исполнена, в связи с чем, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Со Смирновой Н.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2025,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 07 апреля 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Смирновой ФИО4.

Взыскать со Смирновой ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 60839 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 17 копеек, а всего взыскать 62864 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская