Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2017 от 23.08.2017

мировой судья Синельникова А.Н.

дело 12-227/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года                              г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Какшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Какшиной В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 августа 2017 года (№ 5-374/2017) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какшиной В.А.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Какшина В.А. признана виновной в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено Какшиной В.А. за то, что 03 июля 2017 года в 15 часов 45 минут она, находясь в здании Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2, допустила нарушение п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, утвержденных председателем суда 11 марта 2016 года, а именно: вступила в словесную перепалку с К.О., допустив неуважительное отношение к судьям, работникам аппарата суда, посетителям, на законное требование судебного пристава покинуть здание суда, не реагировала.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Какшина В.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения правонарушения с ее стороны не доказан.

В судебном заседании Какшина В.А. доводы жалобы поддержала полностью. При этом Какшина В.А. пояснила, что действительное не исполнила требование судебного пристава покинуть здание суда, поскольку в словесную перепалку с К.О. не вступала, установленный порядок пребывания в здании суда не нарушала.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Какшину В.А., допросив свидетеля Ш.Д.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», законами Российской Федерации от 05 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности», от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации 11 марта 2016 года разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области (далее - Правила пребывания посетителей в суде).

Согласно п. 3.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; выполнять требования и распоряжения судебных приставов; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

В силу п. 4.2 Правил пребывания посетителей в суде неисполнение законных распоряжений судебных приставов о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 июля 2017 года в 15 часов 45 минут Какшина В.А., находясь в здании Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2, не выполнила законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, а именно: вступила в словесную перепалку с К.О., допустив неуважительное отношение к судьям, работникам аппарата суда, посетителям, на законное требование судебного пристава покинуть здание суда, не реагировала.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3), показаниями судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш.Д.Л., видеозаписью камер наблюдения районного суда (л. д. 27).

В настоящем судебном заседании Ш.Д.Л. показал, что он являлся очевидцем факта нарушения со стороны Какшиной В.А. установленного порядка пребывания в здании суда. Он видел, как Какшина В.А. громко разговаривала, вступила в словесную перепалку с посетителем суда К.О., на законное требование пристава покинуть здание суда не реагировала.

Не доверять этим показаниям оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Кроме того, показания судебного пристава согласуются с материалами дела, в том числе с видеозаписью, из которой следует, что Какшина В.А. разговаривала с К.О., размахивая руками, в связи с чем, довод жалобы о его заинтересованности в исходе дела является необоснованным.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности Ш.Д.Л. в исходе дела не установлено, а исполнение последним своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Суд полагает, что доводы Какшиной В.А., отрицавшей свою причастность к совершению правонарушения, являются избранной линией защиты, которые опровергнуты исследованными доказательствами

К показаниям свидетелей Н.Н.В. и Ф.А.А. мировой судья правильно отнесся критически, поскольку данные свидетели не являлись прямыми очевидцами неисполнения Какшиной В.А. законного требования судебного пристава покинуть здание суда.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия Какшиной В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности, представляются судье объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку изложенные выше показания очевидца произошедших событий подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Какшиной В.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Какшиной В.А., а также характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Какшиной В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какшиной В.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев