Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2013 ~ М-3186/2013 от 01.08.2013

Гражданское дело № 2-3116/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 г.                                                                        г. Ульяновск

        Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Д.И. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Петров Д.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Альянс» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. с 19 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> результате страхового случая - действия третьих лиц, получил повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> вследствие чего ему был причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован по КАСКО в ОАО СК «Альянс». В результате страхового случая был причинен ущерб в размере стоимости восстановитель-ного ремонта. 05.07.2013г. было подано заявление в ОАО СК «Альянс» о случившемся, признании случая страховым. Однако ответчик по настоящее время не выполнил своих обязательств. В целях объективной оценки материального ущерба, был заключен с ИП ФИО7 договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта составила 963 141 руб. без учета износа. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 966 641 руб. 00 коп. (963141+3500) = 966 641 руб.. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 966 641 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 880222 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнил, что в 880 222 руб. входит восстановительный ремонт 876 722 руб., и расходы по оценке 3500руб. Считает, что эксперт необоснованно исключил некоторые повреждения, так как сотрудником полиции не перечислены все повреждения, поскольку у него нет специальных технических познаний. Действительно страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере 10 984 руб., но в неполном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала № ОП № (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по дого­вору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что Петров Д.И. на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, 2012 года выпуска, что подтверждается ПТС, свидетельством ТС, сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.08.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства (застрахован риск «Ущерба, хищение», №Гражданская ответственность», «Несчастный случай», «Помощь на дорогах категории ГО») выгодоприобретателем является ПетровД.И., страховая сумма по «Ущербу» 1600 000 руб.; страховая премия по «Ущербу» - 54 080 руб., общая сумме 65274 руб. 50 коп. по всем рискам, подлежит уплате 2 платежами; срок действия договора - с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты стра­хового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страхов­щика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосто­рожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового воз­мещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного зараже­ния; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страхов­щиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхова­теля (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо ука­зывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном до­кументе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне ли­бо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при за­ключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое собы­тие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обла­дать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого воз­никает обязанность страховщика произвести страховую выплату страховате­лю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Согласно п. 4.1.1.6 Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) страховыми случаями по риску «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, …либо повреждений отдельный частей и/или деталей застрахованного ТС

Судом установлено, что в период действия данного договора, с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ. по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль в результате действий неустановленных лиц получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами отказного материала КУСП №.

На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованными.

Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению. Автомобиль истца застрахован, в том числе, по страховому риску «Ущерб».

Поскольку в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств повреждение автомобиля в результате действия посторонних лиц является страховым случаем, а право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в ст.ст. 963, 964 ГК РФ, то оснований для отказа в иске истцу, суд не усматривает.

Рассматриваемый случай не может рассматриваться как умысел истца на наступление страхового случая. Судом не усматривается нарушений условий договора страхования со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» указано, что с технической точки зрения нельзя исключить образование повреждений на автомобиле <данные изъяты> в том числе загрязнения неизвестным веществом элементов автомобиля, при изложенных в материалах дела обстоятельствах.

Эксперт пришел к выводу, что устранить загрязнения в виде наслоения красящего вещества с элементов интерьера салона автомобиля, невозможно без замены поврежденных элементов.

Кроме того, эксперт делает вывод, что поскольку имеются противоречия в перечне повреждения, который зафиксированы в протоколе и в акте осмотров, и экспертным путем однозначно не представляется возможным установить перечень повреждений, который могли образоваться на автомобиле при изложенных в материалах дела обстоятельствах, расчет производит по 2 вариантам.

Суд принимает, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», так как оно соответствует ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При выборе вариантов расчета, суд принимает во внимание вариант №, где перечень повреждений, установлены на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с учётом осмотра автомобиля, поскольку они составлены в день обнаружения повреждений истцом, и зафиксированы в том объеме, котором имели место. К доводам, представителя истца о том, что у данных лиц отсутствуют специальные познания в области технических знаний, суд относится критических и считает, что истец, как собственник транспортного средства при составлении протокола осмотра, мог настаивать на фиксировании всех повреждений, не ограничиваясь перечислением деталей повреждения, а именно с указания места их расположения. При этом суд не усматривает необходимость специальных познаний при описании повреждений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по варианту № без учёта износа составила 704623 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составит 693639 руб. (704623руб..-10984руб.), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 693639 руб.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также понесены убытки по оплате оценки в сумме 3 500 руб., о чем имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки по оплате оценки в сумме 3500 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на предоставление услуг №от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 171руб. 39 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф в размере 348 569 руб. 50 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истцом предъявлялась претензия с приложением отчета. При этом суд считает, что произведенная ответчиком выплата явно занижена, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается заключением судебной экспертизы. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «<данные изъяты>» в виде оплаты за производство судебной экспертизы в размере 22 500 руб., так как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы не оплачена, в связи с чем, заявленное ходатайство экспертом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представительответчика просил обязать истца передать заменяемые узлы и агрегаты.

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что при расчете по варианту № подлежит замене, а именно: внутренняя ручка двери передней правой, накладка ручки внутренней передней правой, выключатель левого стеклоподъемника, облицовка двери передней левой, облицовка двери передней правой, облицовка сидения переднего левого, облицовка сидения переднего правого, молдинг подлокотника переднего левого, молдинг подлокотника переднего правого, молдинг облицовки двери левой, молдинг облицовки двери правой, подлокотник левый, подлокотник правый, карман двери передней левой, карман двери передней правой, выключатель левого стеклоподъемника, выключатель правого стеклоподъемника, наладка динамика заднего левого, облицовка двери задней левой, облицовка двери задней правой, облицовка средней задней правой, облицовка средней задней левой, молдинг облицовки двери задней левой, молдинг облицовки двери задней правой, подлокотник задний левый, подлокотник задний правый, молдинг подлокотника заднего левого, молдинг подлокотника заднего правого, карман двери задней левой, карман двери задней правой, щиток приборов, крышка перчаточного ящика, декоративная полоса левой панели приборов, декоративная полоса правой панели приборов, декоративная накладка приборов панели, облицовочный кожух, облицовка тоннель правый, крышка вещ. отдела, облицовка консоли, облицовка правая, воздуходув средний, обивка сидения переднего левого, обивка сидения переднего правого, обивка спинки передней левой, обивка спинки передней правой, подголовник передний левый, подголовник передний правый, обивка подушки сидения заднего, обивка спинки задней, подлокотник задний средний, 2 подголовника заднего среднего, подголовник задний левый, подголовник задний правый, рулевое колесо, подушка безопасности водителя.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что взыскав в пользу истца страховое возмещение без учета износа деталей автомобиля и оставив ему заменяемые детали, после выплаты ему страхового возмещения является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные детали подлежат передаче страховой компании по её требованию.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петрова Д.И. с ОАО СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта 693639 руб., расходы по оплате оценки 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 348 569 руб. 50 коп., в остальной части отказать.

Обязать Петрова Д.И. после выплаты страхового возмещения передать ОАО СК «Альянс» поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>, подлежащие замене, а именно: внутренняя ручка двери передней правой, накладка ручки внутренней передней правой, выключатель левого стеклоподъемника, облицовка двери передней левой, облицовка двери передней правой, облицовка сидения переднего левого, облицовка сидения переднего правого, молдинг подлокотника переднего левого, молдинг подлокотника переднего правого, молдинг облицовки двери левой, молдинг облицовки двери правой, подлокотник левый, подлокотник правый, карман двери передней левой, карман двери передней правой, выключатель левого стеклоподъемника, выключатель правого стеклоподъемника, наладка динамика заднего левого, облицовка двери задней левой, облицовка двери задней правой, облицовка средней задней правой, облицовка средней задней левой, молдинг облицовки двери задней левой, молдинг облицовки двери задней правой, подлокотник задний левый, подлокотник задний правый, молдинг подлокотника заднего левого, молдинг подлокотника заднего правого, карман двери задней левой, карман двери задней правой, щиток приборов, крышка перчаточного ящика, декоративная полоса левой панели приборов, декоративная полоса правой панели приборов, декоративная накладка приборов панели, облицовочный кожух, облицовка тоннель правый, крышка вещ. отдела, облицовка консоли, облицовка правая, воздуходув средний, обивка сидения переднего левого, обивка сидения переднего правого, обивка спинки передней левой, обивка спинки передней правой, подголовник передний левый, подголовник передний правый, обивка подушки сидения заднего, обивка спинки задней, подлокотник задний средний, 2 подголовника заднего среднего, подголовник задний левый, подголовник задний правый, рулевое колесо, подушка безопасности водителя.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 171руб. 39 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                            Иванова С.Ю.