Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-48/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                           18 июня 2014 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В.,

подсудимых Колокольцева Р.И., Колесникова Е.В.,

защитников Глебовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колокольцева Р. И., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

Колесникова Е. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колокольцев Р.И. и Колесников Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору,с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к домохозяйству ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> и, вырвав запорное устройство калитки, незаконно проникли на его территорию. После чего подошли к входной двери дома и, вырвав запорное устройство, незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда умышленно тайно похитили кастрюлю емкостью 4,5 литра стоимостью 23 руб. 82 коп., кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 10 руб., кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 19 руб., кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 21 руб., 4 кастрюли емкостью по 8 литров каждая по цене 100 руб. общей стоимостью 400 руб., сковороду диаметром 250мм стоимостью 96 руб., сковороду диаметром 190мм стоимостью 75 руб., сковороду диаметром 210мм стоимостью 20 руб. 68 коп., сковороду диаметром 230мм стоимостью 21 руб. 62 коп., 2 чугунные сковороды с деревянной ручкой диаметром 250 мм по цене 100 руб. общей стоимостью 200 руб., 2 чугунные сковороды с чугунной ручкой диаметром 210мм каждая по цене 80 руб.. общей стоимостью 160 руб., задвижку размером 140x310мм стоимостью 23 руб. 97 коп., задвижку размером 140x280мм стоимостью 20 руб. 68 коп., задвижку размером 140x400мм стоимостью 180 руб. 75 коп., мясорубку стоимостью 165 руб., мясорубку стоимостью 177 руб. 30 коп., крышку диаметром 150мм стоимостью 3 руб. 29 коп., крышку диаметром 230мм стоимостью 7 руб. 99 коп., крышку от доильного аппарата стоимостью 39 руб. 95 коп., 4 крышки от сковороды чугунных по цене 30 руб. общей стоимостью 120 руб., пресс для чеснока стоимостью 15 руб. 75 коп., алюминиевые вилки в количестве 50 штук по цене 1 руб. общей стоимостью 50 руб., алюминиевые ложки в количестве 50 штук по цене 1 руб. общей стоимостью 50 руб., алюминиевую емкость цилиндрической формы на 30 литров стоимостью 300 руб., чугун с крышкой на 20 литров стоимостью 150 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1 После чего, продолжая свой преступный умысел, подошли к входной двери сарая, расположенного на расстоянии 25м от входа во двор дома и вырвав запорное устройство, незаконно проникли в его помещение, откуда тайно похитили флягу емкостью 38 литров стоимостью 510 руб., флягу емкостью 38 литров стоимостью 510 руб., флягу емкостью 20 литров стоимостью 425 руб., алюминиевую флягу стоимостью 510 руб., провод стоимостью 27 руб. 26 коп., термос стоимостью 52 руб. 50 коп., поршень стоимостью 27 руб. 26 коп., принадлежащие потерпевшему ФИО1, а всего Колокольцев Р.И. и Колесников Е.В. тайно похитили имущество ФИО1 на сумму 4413 руб. 82 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 4413 руб. 82 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колокольцевым Р.И. и Колесниковым Е.В. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Колокольцева Р.И. и Колесникова Е.В. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной Колокольцева Р.И. и Колесникова Е.В. (л.д. 34, 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Колесников Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 126), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (л.д. 56).

Колокольцев Р.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, привлекался к административной ответственности (102-104).

Также суд учитывает, что подсудимый Колокольцев Р.И. состоит под профилактическим наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. (л.д. 100)

Колесников Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 128-130).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает. Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

По мнению суда оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 причиненного в результате хищения в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом частичного возмещения ущерба подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба в результате повреждения имущества в размере <данные изъяты> руб.подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлено каких либо документов в обосновании заявленного иска, с признанием за ним права на удовлетворение исковых требований.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Гражданский иск Нижнеломовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимых <данные изъяты> руб., полученных ими в качестве неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колокольцева Р. И. и Колесникова Е. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцевкаждому.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Колокольцеву Р.И. и Колесникову Е.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 лет испытательного срока осужденные не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Колокольцева Р.И. и Колесникова Е.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Колокольцеву Р.И. и Колесникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Колокольцева Р.И. и Колесникова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей, в доход Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате повреждения имущества передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение иска.

ФИО1 в иске о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :                                                    С.А. Шубина