Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2018 ~ М-729/2018 от 19.03.2018

                                                                                              Дело № 2-819/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г.                                                                                   г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Турчин О.В.

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Т.И. к Сайбель Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глушко Т.И. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Сайбель Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Истец просит признать ответчика Сайбель Г.Г. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия Сайбель Г.Г. с регистрационного учета из спорной квартиры.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2018 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данное жилое помещение было приобретено истицей на открытых торгах по договору купли-продажи от 12.12.2017 года. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает Сайбель Г.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника ( ч. 2 ст. 292 ГК РФ). Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, однако ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права собственника жилого помещения, а именно истца.

Истец Глушко Т.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в него не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя Глушко С.А.(л.д. 21).Представитель истца Глушко Т.И. – Глушко С.А., надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в него так же не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии(л.д. 44).

Ответчик Сайбель Г.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в него не явился. Направил в суд заявление в котором исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснив при этом, что личных его вещей в спорной квартире не имеется (л.д. 45).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Турчина О.В., о том, что возможно принять от ответчика признание иска, иск подлежит удовлетворению, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что возможно принять от ответчика признание иска, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных в дело копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 15.03.2018 г. (л.д.10-11), копии договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 12.12.2017 года (л.д. 5-9), справки МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр, суд установил, что истец Глушко Т.И. является собственником жилого помещения, общей площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Из представленной в дело справки МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» (л.д. 12), в спорном жилом помещении принадлежащем Глушко Т.И. зарегистрирован по месту жительства Сайбель Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиком по делу, сохранившим формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и его собственником, то есть истцом по делу, была достигнута договоренность о сохранении права ответчика по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ответчик фактически в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, а только лишь сохраняет формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

Из материалов дела суд установил, что ответчик Сайбель Г.Г. не проживает длительное время в спорном жилом помещении и не ведет с истцом совместного хозяйства, членом семьи истца ответчик не является.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор или иное соглашение о сохранении права пользования за ответчиком указанным жилым помещением на каких либо условиях с сохранением его права пользования и проживания в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Тем самым находит свое подтверждение обстоятельство того, что ответчик добровольно изменил свое прежнее место жительства, выехав с прежнего места жительства из спорного жилого помещения, в другое жилом помещении по его выбору.

Суду не предоставлено доказательств создания истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику и в совокупности с проанализированными ранее доказательствами суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства из спорного жилого помещения фактически там не проживал и не проживает до настоящего времени, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, что суд установил также из заявления ответчика Сайбель Г.Г. ( л.д.45).

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик заявлял требования по настоящее время о вселении его в спорное жилое помещение и об устранении им препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны истца, а также, что он намерен в будущем проживать в спорном жилом помещении постоянно и пользоваться им как своим постоянным местом жительства.

Суд также учел и то, что ответчик фактически в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает, личных вещей принадлежащих ему в этом жилом помещении в настоящее время не находится, он добровольно перестал пользоваться данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является его правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Из указанного суд приходит к выводу, что ответчик Сайбель Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у него право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению так же требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю прекратить регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении ответчика.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчик сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у него прекращено в соответствии с законом, тем самым создает препятствия в свободной реализации прав другим лицам, фактически проживающим в этом жилом помещении и сохраняющим право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем формально зарегистрирован по месту жительства ответчик, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию его с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется.

Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истца от нарушений его прав в результате фактического бездействия со стороны ответчика, который уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым он фактически не пользуется и в котором он не проживает.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФот 02.02.1998 N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик фактически уклонился от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в             виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком - ордером от 19.03.2018 г. в размере 300 рублей ( л.д.2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять от ответчика Сайбель Г.Г. признание иска.

Иск Глушко Т.И. к Сайбель Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу :<адрес> проживания в нем Сайбель Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес>, Сайбель Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признанного утратившим право пользования этим жилым помещением.

    Взыскать с Сайбель Г.Г. в пользу Глушко Т.И. в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу