Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2018 ~ М-513/2018 от 30.01.2018

                                                                           Дело №2-1939/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сунцова Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    У С Т А Н О В И Л:

            «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Сунцова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418554,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере – 7385,54 рублей, указав в обоснование, что 13.03.2013г. стороны заключили кредитный договор № 0000/0336409, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 104 месяца под 30% годовых. Согласно п. 2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчет 3 ( три) % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием денежными средствами не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев. По состоянию на 22 декабря 2017 года задолженность по договору составляет 418 554,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 299 911,56 рублей, задолженность по уплате процентов – 118 642,51 рубля.

            В судебное заседание представитель истца Завьялова Е.А. не явилась, извещалась, о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, направила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

           Ответчик Сунцова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

                 Судом установлено, что 13.03.2013г. стороны заключили кредитный договор № 0000/0336409, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 104 месяца под 30% годовых.

               Согласно п. 2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчет 3 ( три) % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием денежными средствами не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев.

              По состоянию на 22 декабря 2017 года задолженность по договору составляет 418 554,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 299 911,56 рублей, задолженность по уплате процентов – 118 642,51 рубля.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписью в кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование «АТБ» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 418554 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 7385,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сунцова Е.А. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сунцова Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности- 418554 рубля 07 коп., расходы по оплате госпошлины – 7385,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение составлено 15 июня 2018 года.

Председательствующий                                                                                                  Беляева В.М.