Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-13/2018 от 12.12.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 27 » декабря 2018 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Корнева Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.10.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев А.И. обратился с данной жалобой указав, что определением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 24.10.2018 года ему было отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по административному делу № 2а-148/16 по заявлению МИФНС России № 8 по Самарской области о взыскании задолженности по налогам, возражения оставлены без рассмотрения. Считает данное определение незаконным, т.к. о судебном приказе узнал с сайта судебных приставов, копию судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Проживает по адресу <адрес>, в связи с чем получение корреспонденции по месту регистрации в <адрес> для него затруднительно. Сведения о месте проживания предоставлялись им в МИФНС России № 8 по Самарской области неоднократно. Объекты налогообложения, на которые начислен налог, кроме а/м «Шевроле Нива» г/н № и квартиры по <адрес>, ему не принадлежат, ФНС допустила ошибку при начислении налогов. Просит определение отменить.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного определения.

Как следует из материалов дела на основании заявления МИФНС России № 8 по Самарской области 4.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнева А.И., проживающего по адресу <адрес>, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1118,92 рублей и пени по нему 5,99 рублей, транспортному налогу в размере 2941,20 рублей, из них 994,80 рублей за 2013 год, 1946,40 рублей за 2014 год и пени по нему 6,94 рублей. Всего 4073,05 рублей.

Копия судебного приказа направлялась Корневу А.И. по указанному адресу, откуда судебное извещение вернулось 18.07.2016 года с отметкой «истек срок хранения», при этом имеется отметка «нет дома, извещение опущено в почтовый ящик 07.07, 9.07, 12.07».

22.10.2018 года Корневым А.И. были представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу. Определением мирового судьи от 24.10.2018 года в восстановлении срока было отказано с возвращением возражений без рассмотрения.

При этом мировой судья пришел к выводу о том, что пропуск процессуального срока является существенным (более 2 лет), факт проживания в другом месте не препятствует и не создает реальной угрозы получения почтовой корреспонденции по месту регистрации. Кроме того восстановление срока на обжалование приведет к нарушению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, поскольку восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами временного периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

На основании ст.123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления в суд заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение 3-х дней со дня его вынесения направляется должнику, который в течение 20 дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст.123.7 ч.1 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срок (20 дней) поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст.123.7 ч.4 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.95 КАС РФ).

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа может быть восстановлен. При этом в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия его в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и др.

Как усматривается из материалов дела копия судебного приказа направлялась заявителю по месту его регистрации, которое в силу ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» соответствует понятию место жительства.

С учетом этого и наличия вернувшегося судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения, отвечающего требованиям утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 года Порядка приема и вручения внутренних РПО, имеются основания считать, что судебный акт направлялся по месту жительства должника. Тем самым наличествует процессуальное предположение о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, при неполучении им почтового отправления, направленного судом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления требуемого процессуального срока. Само по себе проживание в месте, отличном от регистрации по месту жительства, нельзя отнести к причинам, объективно препятствующим получению почтовой корреспонденции. К тому же заявителем в жалобе указано на получение заявления о вынесении судебного приказа, в котором указаны как суд, в который оно подано, так и место жительства должника. Однако каких-либо мер к выяснению этого обстоятельства им предпринято не было.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.10.2018 года об отказе Корневу А.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для возражений относительно судебного приказа № 2а-148/2016 от 4.07.2016 года о взыскании недоимки по налогам оставить без изменения, частную жалобу Корнева Александра Ивановича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        В.В.Лопутнев