Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2018 ~ М-2134/2018 от 26.04.2018

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Успешная управляющая компания» к Казиевой Б. М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Успешная управляющая компания» обратилась в суд с иском к Казиевой Б. М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29375,78 рублей.

В обоснование требований указано, что Казиева Б.М. является собственником жилого помещения, <адрес обезличен>, а также нежилых помещений площадью 5.4 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и площадью 18.2 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес обезличен>. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг за содержание указанного помещения.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с Казиевой Б.М. задолженности.

<дата обезличена> определением мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> данный судебный приказ отменен.

На <дата обезличена> задолженность ответчика за оказанные услуги составила 29375,78 руб., из которых 13727,01 руб. – долг по оплате коммунальных услуг, 6 084 руб. 75 коп. - долг по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению площадью 18.2м2с кадастровым номером <номер обезличен>; 2 005 руб. 39 коп. - долг по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению 5.4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>; 3 636 руб. 85 коп. - неустойка в соответствии с п.14, ст.155 ЖК РФ за несвоевг исполнение обязательств по оплате коммунальных услугпо <адрес обезличен>; 2 950 руб. 07 коп. неустойка в соответствии с п. 14, ст.155 ЖК РФ по нежилому помещению площадью 18.2кв.м.с кадастровым номером <номер обезличен>; 971 руб. 71 коп. - неустойка в соответствии с п. 14, ст.155 ЖК РФ по нежилому помещению площадью5.4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>.

Ответчики Казиева Б.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца по доверенности Репченко Н.А. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Эбаноидзе В.В. просил суд в удовлетворении требований отказать. В обосновании доводов указал, что в связи с односторонним отказом ООО «УУК» от исполнения своих обязанностей по обслуживанию жилого дома и накопившимися долгами перед ресурсноснабжающими организациями, подтвержденными имеющимися уведомлениями о предстоящем отключении, в связи с длительным не поступлением средств от ООО «УУК» за потребленные ресурсы, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>А/8 от <дата обезличена> было принято решение о погашении задолженности перед ресурсноснабжающими организациями собственниками, определив уполномоченных от них лиц. Собственники жилых и нежилых помещений дома самостоятельно собирали средства и вносили их на счета ресурсноснабжающих организаций в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Казиева Б.М. является собственником жилого помещения, <адрес обезличен>, а также нежилых помещений площадью 5.4 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и площадью 18.2 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес обезличен>. (л.д.39-44)

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о заочном собрании, выборе способа управления многоквартирным домом, утверждении договора управления, выборе управляющей компании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>А/8 <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «Успешная управляющая компания» передано право заключения договоров с различными коммунальными службами на обслуживание многоквартирного дома, по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <дата обезличена> от <дата обезличена> признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, а если решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1, 8 статьи 156, часть 4 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Казиевой Б.М. за оказанные ей услуги водоотведения, газового снабжения, горячего и холодного водоснабжения, содержания и техобслуживания, электроэнергии на <дата обезличена> составила 29375,78 руб.

Согласно представленным ответчиком квитанциям, Казиевой Б.М. произведена частичная оплата заложенности.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>А/8 от <дата обезличена> было принято решение денежные средства на расчетный счет управляющей компании не вносить, с целью исключения нецелевого использования денежных средств. Произвести сбор средств с собственников помещений имеющих задолженность по коммунальным платежам в размере сумм указанных в квитанциях с последующим внесением собранных средств уполномоченным лицом на счета ресурсноснабжающих организаций для погашения задолженности ООО «УУК». (л.д.125-127)

С учетом установленных обстоятельств, внесения самостоятельно жильцами денежных средств на счета ресурсноснабжающих организаций, суд обязывал представителя истца уточнить заявленные требования, предоставить расчет задолженности, а также документы подтверждающие оплату услуг ресурсноснабжающим организациям и договоры, заключенные с ними.

Однако представитель истца сослалась на отсутствие полномочий по уменьшению требований, данные сведения суду представлены не были.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом заявлены требования о взыскании с Казиевой Б.М. задолженности по оплате оказанных услуг в размере в размере 29375,78 рублей по состоянию на <дата обезличена>.

Однако в судебном заседании установлено и не отрицалось представителем истца, что управляющая компания должным образом не оказывала услуги по обслуживанию дома, парковочных мест и прилегающей территории, ввиду имеющейся задолженности перед ресурсносабжающими организациями, собственники самостоятельно оплачивали часть указанных расходов.

Ввиду непредоставления расчета реальной задолженности ответчика, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере за указанный период.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Успешная управляющая компания» госпошлины в размере 1081,27 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Успешная управляющая компания» к Казиевой Б. М. о взыскании задолженности в общей сумме 29375 руб. 78 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Успешная управляющая компания» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1081,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А. Д. Крикун