Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 от 22.07.2019

Дело № (2019)

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года      <адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием представителя ответчика Радайкина С.Я.,

помощников военного прокурора Благовещенского гарнизона Дорожкина И.О.,

Арцева Э.А.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района

Шакель И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось в суд с указанными требованиям к ответчикам, в обоснование ссылаясь, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление жилищного обеспечения» МО РФ, расположено в закрытом военном городке № <адрес>, предназначено для предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части, дислоцированной в данном населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения № Екатеринославской КЭЧ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3. В квартире также проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО4 В трудовых отношениях с войсковой частью № ФИО3 не состоит и не состояла, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, ответчики не состоят, участниками жилищных программ по линии Министерства обороны РФ не являются, требование об освобождении жилого помещения ответчиками игнорируется.

Уточнив и дополнив исковые требования, ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ просит признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Екатеринославской КЭЧ с ФИО3; признать ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование ссылается, что спорная квартира была предоставлена по ордеру военнослужащему ФИО15. В качестве членов семьи ФИО15 в жилое помещение были вселены супруга ФИО11, дочери ФИО12, ФИО13, ФИО14. Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, в силу действовавшего в период вселения Жилищного кодекса РСФСР, принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебной, не является основанием для признания проживания ФИО15 в жилом помещении на условиях социального найма. Поскольку на момент увольнения ФИО15 с военной службы выслуга его составляла менее 20 лет, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ему в качестве постоянного на условиях социального найма. После увольнения с военной службы и увольнения с работы в качестве гражданского персонала из войсковой части, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с прекращением трудовых отношений с Министерством обороны РФ, ФИО15 и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежали выселению. Полагает, что заключенный с ФИО16 договор найма служебного жилого помещения на период проживания в военном городке № является недействительным, поскольку ФИО16 на момент заключения договора найма военнослужащей не являлась, к числу лиц гражданского персонала не относилась, в связи с чем правовых оснований для заключения с ней указанного договора не имелось. Кроме того, заключение договора найма служебного жилого помещения на период проживания в военном городке не предусмотрено действующим законодательством.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Сергачёва А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица МО МВД России «Октябрьский» не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и представителей, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Радайкин С.Я., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается, что истцом по требованиям о признании договора найма служебного жилого помещения пропущен срок исковой давности, составляющий три года. Начало течения срока исковой давности следует считать с момента начала исполнения договора найма, то есть с момента его заключения. Кроме того, ссылается, что доказательств включения решением местной администрации предоставленного военнослужащему ФИО15 жилого помещения в число служебных не представлено. В ордере, на основании которого он был вселен в жилое помещение, отметки о наличии у квартиры статуса служебной не имеется. Действующий до ДД.ММ.ГГГГ порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями предусматривал возможность предоставления военнослужащим жилых помещений на общих основаниях при продолжении службы свыше пяти лет, в том числе и по договору социального найма. Также, на момент предоставления ФИО15 и членам его семьи жилое помещение не располагалось на территории закрытого военного городка. Полагает также, что самостоятельным основанием к отказу в иске о выселении ответчиков из спорного жилья является в силу действовавшей на период возникновения спорных правоотношений ст. 108 ЖК РСФСР наличие у ФИО3 статуса одинокого лица с проживающими вместе с ним несовершеннолетними детьми, поскольку супруг ее умер в 1999 году, а ФИО3 имеет право состоять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника военного прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Указанное жилое помещение было предоставлено супругу Пичужкиной Г.Н. –Пичужкину А.В. (военнослужащему в\ч № и членам его семьи на основании ордера № № от 27 августа 1990 года, выданного начальником КЭЧ Завитинского района Министерства обороны РФ.

Согласно послужному списку ФИО15 в его пенсионном (личном) деле №, представленном суду Военным комиссариатом Амурской области, ФИО15 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в дальнейшем ФИО15 работал в воинской части в качестве гражданского персонала и на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию.

Согласно свидетельству о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Екатеринославской КЭЧ и ФИО3, спорное жилое помещение было предоставлено последней для временного проживания, в связи с проживанием в в/г №; совместно с ней в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь ФИО1, внучка ФИО2

В настоящее время в указанном жилом помещении также проживает супруг ФИО1 - ФИО4; по данному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО2

Согласно справки врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношениях с воинской частью, дислоцированной в данном населенном пункте, не состояла и не состоит.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО15 для временного проживания на период военной службы.

При этом, нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (отсутствие решения органа местного самоуправления о включении спорного жилого помещения в число служебных) не является основанием для отнесения такого жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В материалах дела такого решения об обеспечении ФИО15 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется. В силу изложенного, оснований для признания проживания ответчиков в спорном жилом помещении на условиях социального найма не имеется.

Следовательно, то обстоятельство, что действующий до 1 января 1998 года порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями предусматривал возможность предоставления военнослужащим жилых помещений на общих основаниях при продолжении службы свыше пяти лет, в том числе и по договору социального найма, военный городок № статуса закрытого военного городка до 2000 года не имел, на что ссылается представитель ответчика Радайкин С.Я., не опровергает указанный вывод суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктами 10 и 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Доказательств, подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, стороной ответчиков не представлено, малоимущими органом местного самоуправления в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ ответчики не признавались, в связи с чем доводы представителя ответчика Радайкина С.Я. о самостоятельном основании к отказу в иске о выселении ответчиков из спорного жилья является наличие в силу действовавшей на период возникновения спорных правоотношений ст.108 ЖК РСФСР у ФИО3 статуса одинокого лица с проживающими вместе с ним несовершеннолетними детьми, судом не принимаются во внимание.

Рассматривая требование истца о признании договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Екатеринославской КЭЧ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, и заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора найма служебного жилого помещения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку ответчик ФИО3 на момент заключения договора найма служебного жилого помещения на военной службе и в трудовых отношениях с Министерством обороны не состояла, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено предоставление служебных жилых помещений для временного проживания в военном городке, следовательно оснований для заключения с ФИО3 договора найма служебного жилого помещения в соответствии со ст.92, 93 ЖК РФ не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недействительности договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Екатеринославской КЭЧ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение сделки (договора найма спорного жилого помещения) началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, изложенные в письменной позиции по делу, о том, что учреждение узнало о нарушении своего права после рассмотрения настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций, а следовательно срок исковой давности не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 181 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не с субъективным моментом, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, а с объективным моментом начала исполнения сделки.

ФГКУ «Востокрегионжилье» было создано в 2010 году, передача полномочий, связанных с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда МО РФ, вновь созданному юридическому лицу не изменяет течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным. В связи с чем требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании ФИО3 ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ