Решение по делу № 2-1026/2020 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

04 июня 2020 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Красногорск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником жилого дома общей площадью 58,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 950 кв.м (ЛПХ, земли населенных пунктов), расположенных по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, на имя истца выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении земельного участка.

Истец указала, что в процессе пользования домом произвела его реконструкцию. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 160,3 кв.м. Истец не может оформить права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке по причине отказа Администрации г.о. Красногорск.

Указывая, что при производстве строительных работ существенных нарушений допущено не было, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 160,3 кв.м, с учетом проведенной реконструкции, право собственности на жилой дом общей площадью 58,5 кв.м просит прекратить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.59-60) ФИО5 иск поддержала.

Ответчик Администрация городского поселения Красногорск в лице представителя по доверенности ФИО6 иск не признала, ссылаясь на несоответствие осуществленного строительства требованиям градостроительной деятельности.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ, одним из необходимых правил является наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 58,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 950 кв.м (ЛПХ, земли населенных пунктов), расположенных по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (договор, передаточный акт л.д.28-39).

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, на имя истца выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении жилого дома (л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении земельного участка (л.д.27).

Из объяснений истца следует, что в процессе пользования домом произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 160,3 кв.м., во внесудебном порядке истец не может оформить свои права на реконструированный жилой дом по причине отказа Администрации г.о. Красногорск.

Суд считает, что факт самовольного строительства не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, самовольная реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, собственником которого истец является. При самовольной реконструкции дома существенных нарушений норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья строения не создает, права и интересы третьих лиц не нарушает, объект может быть сохранен в реконструированном состоянии (экспертное заключение л.д.86-123).

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО7, имеющей специальные познания и опыт экспертной работы. Экспертом обследовались строения в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт была предупреждена, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный дом общей площадью 160,3 кв.м, жилой – 77,5 кв.м, право собственности на жилой дом общей площадью 58,5 кв.м следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 160,3 кв.м, жилой площадью 77,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>.

Прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: