Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2021 ~ М-2448/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2556/2021

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Грачеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Грачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 01 сентября 2018 года на общую сумму 606 091 рубль 72 копейки, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачев А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления следует, что 01 сентября 2018 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Грачевым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Грачев А.В. получил кредит в сумме 584 112 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,5 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 18 апреля 2021 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 606 091 рубль 72 копейки – согласно представленному расчету.

Из расчета задолженности, копий выписки из лицевого счета, индивидуальных условий договора, заявления и согласия заёмщика, правил кредитования, анкеты-заявления заявителя, копии паспорта, уведомления о досрочном истребовании задолженности видно, что 01 сентября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Грачевым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал заёмщику путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 584112 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,5 % годовых; задолженность ответчика по состоянию на 18 апреля 2021 года составляет 606 091 рубль 72 копейки; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 8-15, 16-28, 29-33, 34, 35, 36-42, 43-45, 46-47, 48-52).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 24.07.2021 Грачев А.В. зарегистрирован по месту жительства с 06.11.2003 по <адрес> (л.д. 68).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9260 рублей 92 копейки (л.д. 6).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор <номер> от 01 сентября 2018 года. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 9260 рублей 92 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Грачева Алексея Владимировича пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 606 091 рубль 72 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 01 сентября 2018 года, 9260 рублей 92 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 615352 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.