Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2016 ~ М-748/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016г.                               г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2016 по иску Бородина А.Н., Бородиной Н.В. и Бородиной Е.А. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.Н., Бородина Н.В. и Бородина Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просят признать их право общей долевой собственности, Бородиной Н.В. на 1/2 долю, Бородина А.Н. и Бородиной Е.А. по 1/4 доли каждого, на земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками данного земельного участка, который был приобретен ими на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нефтегорского района. Также собственником являлась мать Бородиной Н.В. - К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследником, принявшим наследство, является истец Бородина Н.В. В настоящее время они не могут осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, поскольку в базе государственного фонда данных сведения о выдаче им свидетельства на право собственности на землю отсутствуют, подпись должностного лица в свидетельстве не скреплена печатью.

В судебном заседании истец Бородина Н.В. иск поддержала, истцы Бородин А.Н. и Бородина Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и К. с одной стороны и Ш. с другой стороны заключен договор мены, в соответствии с которым истцы и К. передали в собственность Ш. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обмен на земельный участок и неоконченный строительством дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный договор в день его заключения удостоверен нотариусом Нефтегорского района и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Нефтегорского района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данным органом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцам и К. без определения долей.

Учитывая, что договор мены заключен в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства и зарегистрирован в порядке, предусмотренном до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд считает, что истцы в результате сделки мены приобрели право собственности на спорный земельный участок.

Поскольку К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследником, принявшим наследство после ее смерти, согласно сообщению нотариуса, является ее дочь – истец Бородина Н.В., принадлежавшая К. доля земельного участка в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ в настоящее время на праве собственности принадлежит истцу Бородиной Н.В.

Таким образом, истцу Бородиной Н.В. принадлежит ? доля указанного земельного участка, истца Бородину А.Н. и Бородиной Е.А. по ? доли земельного участка.

Отсутствие в базе государственного фонда данных сведений о выдаче истцам свидетельства на право собственности на землю и отсутствие печати земельного комитета в этом свидетельстве, на что указывается в сообщении об отказе в государственной регистрации права, не является основанием для отказа в иске, поскольку возникновение данных обстоятельств не связано с действиями истцов.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истцов законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бородина А.Н., Бородиной Н.В. и Бородиной Е.А. удовлетворить.

Признать право Бородиной Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Бородина А.Н. и Бородиной Е.А., по ? доли каждого, на земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья