Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8005/2016 ~ М-4446/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-8005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова В.В., Любимовой Л.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, понуждении к исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просили признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС, обязать ответчика исполнить условие предварительного № от ДД.ММ.ГГГГг. в части снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; взыскать с ООО «ответчик» в пользу Любимова В.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 руб., взыскать с ООО «ответчик» в пользу Любимовой Л.В. в счет компенсации морального вреда 150000 руб., взыскать с ООО «ответчик» в пользу Любимовой Л.В. судебные расходы в размере 45062,00 руб., состоящие из суммы государственной пошлины в размере 18562 руб., стоимость услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «ответчик» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры №, по адресу: АДРЕС. По условиям предварительного договора продавец обязался не позднее 60 дней с момента заключения договора заключить с покупателем договор купли-продажи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 Договора квартира передана продавцом в залог ОАО «3-е лицо1», но продавец гарантирует, что на момент заключения основного договора указанное обременение будет снято и квартира будет свободна от прав третьих лиц. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру из залога не вывел и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Истцы: Любимов В.В. и Любимова Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, их представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: представитель ПАО «3-е лицо1» и "3-е лицо2" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» (продавец) и Любимовым В.В., Любимовой Л.В. (покупатели) заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец обязуется после государственной регистрации своего права собственности на квартиру №, по адресу: АДРЕС но не позднее 60 дней с даты подписания настоящего предварительного договора заключить с покупателями договор купли-продажи квартиры при условии выполнения покупателями пункта 4 настоящего предварительного договора. В силу п. 8 Договора квартира передана продавцом в залог ОАО «3-е лицо1» по Договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что на момент заключения основного договора указанное обременение будет снято и квартира будет свободна от прав третьих лиц и соответствовать условиям, указанным в п. 2 настоящего предварительного договора.

Истцы свои обязательства, предусмотренные данные предварительным договором, исполнили в полном объеме.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» (Продавец) предоставил покупателям: Любимову В.В. и Любимовой Л.В. допуск в квартиру №, расположенную в объекте, в отношении которой с покупателем в будущем будет заключен договор купли-продажи, в целях осуществления покупателем подготовительных, в том числе отделочных работ в квартире, необходимых для вселения в квартиру, а покупатели на период предоставления им допуска в квартиру выполняют обязательства и несут ответственность, предусмотренные настоящим соглашением (л.д. 21-24).

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 218,219, 309, 310 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., учитывая, что в настоящее время исцы исполнили, принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором, спорное жилое помещение передано им, истцы несут расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. на каждого.

Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

Требования истцов в части возложения на ответчика обязанности исполнить условия предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части снятия обременения с квартиры на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиков обязательств по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «3-е лицо1» суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, при подписании предварительного договора сторона истца была уведомлена о том, что спорная квартира находится в залоге у банка, в указанной части договор оспорен не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Любимовой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18562 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Любимовой Л.В. произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Любимовой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любимова В.В., Любимовой Л.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, понуждении к исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Любимовым В.В., Любимовой Л.В. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Любимова В.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Любимовой Л.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., штраф 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18562, руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., а всего взыскать 55062,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Любимова В.В., Любимовой Л.В. к ООО «ответчик» об обязании ООО «ответчик» исполнить условия предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в части снятия обременения с квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, взыскании с ООО «ответчик» в пользу Любимова В.В. в счет компенсации морального вреда 140000 руб., взыскании с ООО «ответчик» в пользу Любимовой Л.В. в счет компенсации морального вреда 140000 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова