Решение от 15.05.2020 по делу № 22-1110/2020 от 27.02.2020

Судья р/с Донцов А.В.                                                      Дело № 22-1110/2020

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             15 мая 2020 года

           Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденного Сушкова П.А.,

адвоката Гулевич Е.Н., представившей удостоверение № 159 от 10.12.2002г. и ордер № 956 от 13.05.2020г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Сушкова П.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 21.01.2020 года, которым

Сушков Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

17.04.2003г. Рудничным р/с г. Кемерово ( с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 10.09.2007г.) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года;

29.11.2004г. Рудничным р/с г. Кемерово по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 17.04.2003г.) к 9 годам лишения свободы; постановлением Беловского г/с Кемеровской области от 21.06.2010г. освобожден УДО на 2 года 10 месяцев 20 дней;

25.04.2012г. Рудничным р/с г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ ( с приговором от 29.11.2004г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима; постановлением Мариинского г/с Кемеровской области от 14.04.2015г. освобожден УДО на 3 месяца 16 дней;

18.06.2019г. Заводским р/с г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишение права управления транспортным средством сроком на 2 года;

16.12.2019г. Заводским р/с г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 18.06.2019г.) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2019г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 4 месяца 25 дней.

         Этим же приговором осуждён ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

         Заслушав пояснения осуждённого Сушкова П.А.. адвоката Гулевич Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

                                                          УСТАНОВИЛ:

           Согласно приговору Сушков П.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

           Преступление совершено. в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

           Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

           В апелляционной жалобе осуждённый Сушков П.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не применил положения ст.73 УК РФ.

            В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сердюк А.Ю. просит оставить приговор суда без изменения.

            Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

           Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, которое заявлено им было добровольно после консультации с защитником, ему понятны были последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Вывод суда о том, что обвинение осуждённого обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

           Вопреки доводам жалобы, при назначении Сушкову П.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья осужденного.

           В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

           Выводы суда о назначении Сушкову П.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом правильными.

           Оснований к назначению Сушкову П.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается.

           Назначенное Сушкову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

           В действиях осуждённого судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений.

           Для отбывания наказания вид исправительного учреждения Сушкову П.А. назначен правильно – исправительная колония строгого режима.

           Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

          Вводная часть приговора подлежит уточнению в части даты вынесения приговора, поскольку допущена явная техническая ошибка – неверно указана дата постановления приговора- 21 января 2019 года, а также подлежит уточнению срок отбытия наказания.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░ 2020 ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░