Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2016 ~ М-1765/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1818/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском в суд к ФИО о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истица указала, что 29.06.2013г. между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого истица передала ответчице задаток в сумме 400000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую часть жилого дома литер Б, а именно: жилые помещения №,№, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м. Ответчицей 29.06.2013г. была написана расписка в получении денежных средств. В соответствии с п.5.2. договора стороны установили, что расторжение договора в одностороннем порядке не допускается. Согласно п.5.5. Договора виновная сторона, не исполнившая обязательство по предварительному договору, обязуется вернуть полученные денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента отказа от исполнения обязательств. Согласно п.3.1.предварительного договора стороны должны заключить основной договор купли-продажи жилых помещений в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты 12.03.2014г. В соответствии с п. 5.6. Договора дата проведения сделки назначается по взаимному согласию сторон. Продавец обязуется уведомить покупателя о своей готовности к проведению сделки не позднее, чем за 30 календарных дней до ее предполагаемого проведения. Поскольку продавец, то есть ответчик, не направил уведомления покупателю о дате, времени и месте совершения сделки –основного договора купли-продажи жилых помещений, истица считает, что ответчик, таким образом, отказался в одностороннем порядке от заключения основного договора купли-продажи жилых помещений. Сумма задатка до сих пор ей не возвращена, соответственно, ответчик незаконно пользуется чужим имуществом истца, то есть ее денежными средствами в сумме 400000 рублей. С учетом изложенного, ФИО просит суд взыскать с ФИО сумму задатка в двойном размере – 800000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140498 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Истица ФИО в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО просил суд удовлетворить исковые требования ФИО в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, просила суд отказать ФИО в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО следует отказать по следующим основаниям.

Так, 29 июня между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого истица передала ответчице задаток в сумме 400000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую часть жилого дома литер Б, а именно: жилые помещения №,№, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м. Ответчиком 29.06.2013г. была написана расписка в получении денежных средств. Данный договор обеспечен задатком (п.4.1 договора). В соответствии с п.5.2. договора стороны установили, что расторжение договора в одностороннем порядке не допускается. Ответственность стороны, не исполнившей обязательство по предварительному договору, определена п.5.5. договора, а именно: в случае отказа от продажи или повышения стоимости квартиры в срок действия договора со стороны продавца в одностороннем порядке, покупатель вправе расторгнуть договор, а продавец обязуется вернуть полученные по договору денежные средства (п.5.2 договора) в двойном размере. Согласно п.3.1.предварительного договора стороны должны заключить основной договор купли-продажи жилых помещений в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты 12.03.2014г. В соответствии с п. 5.6. Договора дата проведения сделки назначается по взаимному согласию сторон. Продавец обязуется уведомить покупателя о своей готовности к проведению сделки не позднее, чем за 30 календарных дней до ее предполагаемого проведения.

Судом установлено, что 13 августа 2015г. истицей была получена претензия, отправленная ФИО., с требованием заключить основной договор купли-продажи жилых помещений в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, либо освободить в течение указанного срока занимаемое истицей спорное жилое помещение.

Истица отказалась выполнить требование ответчика о заключении основного договора купли-продажи жилых помещений и освободила занимаемые жилые помещения 19.10.2015 года. Так, согласно показаниями свидетелей ФИО и ФИО., согласно которым ФИО действительно проживала в жилых помещениях №,№, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м. примерно с лета 2012 года по октябрь 2015 года. Представитель истца также не отрицал факт проживания ФИО в спорных жилых помещениях в указанное время. Таким образом, ФИО отказалась в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 5.3. предварительного договора если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, вторая сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С иском о возврате задатка ФИО в суд до настоящего момента не обращалась, а равно как и с иском о понуждении заключения основного договора. Следовательно, истица изначально не имела намерения заключить с ответчиком основной договор купли –продажи жилых помещений.

На основании ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установлено судом, истица ФИО ответственна за неисполнение обязательств по предварительному договору от 29.06.2012г., следовательно ответчик ФИО согласно ч.2 ст.381 ГК РФ имеет право на оставление у себя задатка. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Судом установлено, что ответчиком ФИО соблюдены все условия предварительного договора купли-продажи от 29.06.2013г.

Довод представителя истицы о том, что сделка не могла состояться в связи с тем, что имелось решение Адлерского районного суда г. Сочи о сносе самовольного строения –жилого дома № по <адрес> ничем не подтвержден.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2015г., представленного в суд ответчиком, право собственности на жилые помещения №,№, литер Б, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м. на вышеуказанную дату были зарегистрированы за ФИО. Ограничение (обременение) права не было зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования отсутствовали.

Довод представителя истицы о том, что основной договор купли-продажи спорного жилого помещения не был заключен в срок, казанный в предварительном договоре, в связи с тем, что у ответчика отсутствовало право собственности на долю земельного участка, как и право пользования земельным участком, также ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца с о дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись